Los procesadores Ryzen de primera generación de AMD se están vendiendo a los precios más bajos de todos los tiempos, pero resulta que algunos de estos chips se están filtrando a las manos de los entusiastas con una sorpresa inesperada: En este caso, el proceso de 12nm, que es más eficiente y rápido que el proceso de fabricación original utilizado en los chips Ryzen de primera generación de AMD.
El Ryzen 5 1600 original aterrizó con seis núcleos y doce hilos impulsados por el proceso de 14nm de GlobalFoundries, pero una nueva versión «AF» ha aparecido en los comercios por sólo 85 dólares y aparentemente viene con la arquitectura Zen+ de 12nm.
Los procesadores Ryzen de segunda generación de AMD debutaron con el nuevo die de 12nm, y aunque el nuevo proceso no ofrecía transistores más pequeños o una nueva arquitectura de base, sí aportaba mejoras de rendimiento y eficiencia en comparación con el proceso LPP de 14nm del Ryzen original. AMD modificó la arquitectura Zen, a la que denominó Zen+, para que soportara frecuencias más altas, tasas de aumento de múltiples núcleos más sofisticadas y memorias/caches más rápidas que, en conjunto, produjeron un aumento de ~3% en el rendimiento de instrucción por ciclo (IPC).
Todos estos avances hicieron del Ryzen 5 2600 un sólido paso adelante sobre el 1600, y aunque ciertamente no es un hecho, es lógico asumir que las versiones AF del Ryzen 5 1600 podrían beneficiarse de algunas de esas mismas ventajas.
En primer lugar, no necesitas mirar más allá de la caja, o del propio chip, para detectar un nuevo modelo AF. Los modelos originales de Ryzen 5 1600 de 14nm (lanzados en 2017) vienen con el identificador de producto YD1600BBAEBOX, mientras que los nuevos modelos (lanzados alrededor de noviembre de 2019) vienen con el número de pieza YD1600BBAFBOX.
Como podemos ver en la imagen de arriba (enviada por el redditor u/_vogonpoetry a Imgur), la primera línea de código en el IHS del procesador ahora también termina en «AF» para las piezas en cuestión. Como se puede ver en la segunda imagen, que es de una muestra original de 1600 que recibimos de AMD, la versión antigua viene con «AE» al final del código.
El identificador «AF» fue pensado originalmente para clasificar los chips como dos pasos diferentes del die Zeppelin de 14nm (B1 y B2, respectivamente), pero las utilidades de prueba comunes, como CPU-Z y HWInfo, identifican estos chips como piezas de 12nm. Existe la posibilidad de que se trate de un mero error en las cadenas de identificación de producto programadas en los chips.
Aunque estos chips vienen con el proceso de 12nm, AMD ha dejado las velocidades de reloj para el 1600 igual que antes, así que no se obtiene ninguna mejora importante allí.
Un usuario de Reddit recientemente analizó un modelo AF y lo puso a prueba, observando:
«Interesantemente este CPU aumenta hasta 3.7GHz, 100MHz más alto que el aumento normal de 3.6, lo cual me pareció raro, así que volví y revisé el viejo chip AE y también aumentó hasta un multiplicador 37x, pero sólo muy brevemente. Bajo cualquier carga, incluso 1-2 núcleos, el viejo chip cayó a 3.4GHz. Pero este nuevo chip de AF fue capaz de sostener 3.7 por períodos más largos, lo que es sólo 200 MHz más bajo que los 2600 reales. El algoritmo de aumento de la potencia de todos los núcleos también ha mejorado mucho, y sigue aumentando hasta 3,6 GHz bajo carga de cinebench, que es bastante más alta que los 3,4 del «AE» 1600. Esperaba ver sólo el 3% de ganancias IPC del Zen+, pero el rendimiento real es mucho mejor, y alcanza un total de 400 pts más alto en R20. En CPU-Z podemos ver 12nm listados y Pinnacle Ridge, que coincide con el 2600. La latencia de la memoria también se reduce gracias al IMC del Zen+.
También es interesante que Ryzen Master se quejó de que la CPU no estaba soportada hasta que lo actualicé. Yo tenía unas cuantas versiones desactualizadas, pero no tan viejas… Deben haber tenido que añadir un soporte especial para este chip…»
Ahora bien, eso no significa que todas estas revisiones AF 1600 ofrezcan las mismas ventajas, pero es un buen presagio para los entusiastas dispuestos a gastar lo que consideraríamos una suma ínfima para la muy capaz versión AF del Ryzen 5 1600.
Naturalmente, esperaríamos que las ventajas del proceso más rápido aparecieran cuando se hace overclocking, pero por experiencia sabemos que eso sigue dependiendo mucho de la «lotería de silicio«: El modelo AF no fue capaz de alcanzar las mismas velocidades de overclocking que el Ryzen 5 1600 estándar. El usuario de Reddit también descubrió que no podían hacer overclocking de memoria tan eficazmente, pero ten en cuenta que la mayor parte de las ganancias de overclocking de memoria con los modelos Ryzen de segunda generación procedían de las mejoras realizadas en las placas base y las revisiones afinadas de la BIOS, por lo que tu rendimiento puede variar con una placa base mejor.
Los nuevos modelos AF también vienen con el disipador Wraith Stealth, que es un disipador más pequeño comparado con el Wraith Spire que venía con los modelos originales 1600.
| Model | Cores / Threads | Base / Boost (GHz) | Process |
| Ryzen 5 1600 «AE» | 6 / 12 | 3.2 / 3.6 | 14nm |
| Ryzen 5 1600 «AF» | 6 / 12 | 3.2 / 3.7? | 12nm |
| Ryzen 5 2600 | 6 / 12 | 3.4 / 3.9 | 12nm |
Todo esto plantea la pregunta: ¿Por qué AMD ha introducido repentinamente un die de 12nm en los procesadores Ryzen de primera generación? Hay varias teorías, siendo la más interesante la de que se trata, de hecho, de un die Ryzen 5 2600 que no logró superar las exigencias de esa clase de chips debido a los objetivos de frecuencia, pero como cumplen los criterios requeridos para un modelo 1600, es simplemente más económico para AMD utilizar el die en los chips más antiguos.
Esperamos aprender más sobre las capacidades de esta aparente nueva revisión a medida que más chips caigan en manos de los entusiastas.
Será interesante ver si AMD comienza a actualizar otros chips Ryzen de primer generación al proceso de 12nm.
