Ethereum vs. EOS, quizá son las criptomonedas con la rivalidad más tensa. Las dos criptomonedas, que se presentan como las plataformas de aplicaciones descentralizadas número uno y número dos según el tamaño de la capitalización de mercado, polarizan a los entusiastas de las criptomonedas en cuanto a su preferencia.
Ethereum fue el primero en el espacio de contratos inteligentes y cuenta con una comunidad sólida. Sin embargo, los fanáticos de EOS creen que mejora bastante las deficiencias de Ethereum para llamarlo el «asesino de Ethereum».
Las plataformas comparten muchas similitudes; sin embargo, en su esencia difieren en sus metodologías para superar el trilema de escalabilidad.
¿Qué es el Trilema de Escalabilidad?
El trilema de escalabilidad es un problema inherente en la tecnología blockchain. Establece que cada blockchain tiene tres características principales:
Seguridad. La capacidad de la cadena de bloqueo para permanecer inmutable y resistir ataques de red como un ataque bizantino o del 51%.
Descentralización. El nivel de resistencia a la censura y el número de participantes que pueden producir bloques.
Escalabilidad. El número de transacciones en un momento dado que la red puede procesar.
Los blockchains enfrentan intercambios entre estas características. Pueden tener, como máximo, niveles altos de dos de los tres. Cualquier aumento en, por ejemplo, la escalabilidad causará una mayor centralización, menos seguridad o ambas cosas.
Las comunidades Ethereum y EOS se acercan al trilema de dos maneras fundamentalmente diferentes.
Ethereum – Descentralización
Los partidarios de Ethereum valoran la descentralización por encima de todo lo demás. Actualmente, la plataforma utiliza un algoritmo de consenso de Prueba de Trabajo (PoW) en el que los mineros producen nuevos bloques. Sin embargo, hay planes para cambiar a la Prueba de Aprobación (PoS) en los próximos años.
Independientemente del mecanismo de consenso, está claro que Ethereum está, y estará, descentralizado en un futuro previsible. Ahora mismo, cualquiera puede comprar una plataforma minera y empezar a contribuir a la producción de bloques. Y la red no limita el número de productores de bloques.
Sin embargo, este nivel de descentralización tiene algunas desventajas. A Ethereum le ha costado mucho escalar en las condiciones actuales. Actualmente, la red procesa un máximo de quince transacciones por segundo (TPS). Comparar esto con los 24,000 TPS de VISA demuestra un bloqueo masivo a la adopción sustancial.
De hecho, en 2017, un solo juego, CryptoKitties, causó tanto tráfico en el blockchain que la red se congestionó, lo que causó tiempos de transacción más lentos y tarifas más altas.
Sin embargo, la comunidad de desarrolladores de Ethereum no está exenta de soluciones. Además de cambiar a PoS a través del protocolo de Casper, también están implementando escalas de segunda capa, específicamente Plasma. Plasma es similar a Lightning Network de Bitcoin porque los cambios no afectan directamente a la cadena de bloques de la raíz.
Para mejorar aún más la escala, los desarrolladores también están aplicando sharding a la blockchain. La fragmentación divide el estado de la blockchain en «fragmentos», de modo que los nodos alcanzan el consenso de manera simultánea en lugar de hacerlo de la manera lineal que lo hace actualmente.
EOS – Escalabilidad
Los que están a favor de EOS están de acuerdo con cierto nivel de centralización por el bien de una escalabilidad mejorada. La red funciona utilizando Delegated Proof-of-Stake (DPoS). Con este mecanismo, 21 nodos producen nuevos bloques, ni más ni menos.
Como titular de un token de EOS, juegas tus tokens para votar por quién te gustaría ser un productor de bloque. Ya, esta configuración es mucho más centralizada que la de Ethereum.
EOS también contiene una constitución que guía la actividad en la red. Si incumples una norma constitucional, corres el riesgo de no poder acceder a tus fondos. Aunque EOS se lanzó solo este año, ya ha habido varias instancias de cuentas bloqueadas.
Sin embargo, el mayor nivel de centralización de EOS otorga escalas mejoradas. En lugar de esperar miles de nodos para llegar a un consenso, el blockchain solo necesita el acuerdo de los 21 Productores de Bloques. Esta mejora de escalabilidad ha permitido a EOS alcanzar más de mil TPS.
Los opositores argumentan que la cantidad de centralización de EOS derrota el propósito de tener una blockchain en el primer lugar, mientras que otros lo consideran un mal necesario para la adopción.
Ethereum vs. EOS – Otras diferencias
Aparte de los enfoques aparentemente opuestos al trilema de escalabilidad, Ethereum y EOS tienen también otras diferencias.
Tarifas de transacción
EOS cuenta con cero tarifas de transacción. En lugar de una tarifa, la ejecución de un contrato inteligente requiere que apueste tokens que recibirá de inmediato después de la ejecución. Los desarrolladores de Dapp eligen si son los que apuestan tokens para sus usuarios o si los usuarios deben apostar los suyos.
Ethereum requiere que quemes ETH (Gas) al ejecutar contratos inteligentes. La cantidad de gas que necesita para quemar depende de la congestión de la red y de la complejidad de su contrato.
Lenguajes de programación
Si estás escribiendo un contrato inteligente de Ethereum, lo más probable es que esté en Solidity, un lenguaje orientado a contratos que los desarrolladores principales de Ethereum crearon.
La mayoría de los desarrolladores de EOS usan C ++, pero cualquier lenguaje de ensamblado web funcionará.
Algunos desarrolladores prefieren trabajar en EOS en lugar de Ethereum porque tienen experiencia con C ++, uno de los lenguajes de programación más populares. Sin embargo, varios programadores han declarado que la solidez no es difícil de recoger. Y eso nos muestra. Ethereum tiene una de las comunidades de desarrolladores más grandes (si no las más grandes) en el espacio de blockchain.
Línea de tiempo e ICO
Ethereum tiene una ventaja sobre EOS. El proyecto se llevó a cabo a mediados de 2014 y se lanzó el 30 de julio de 2015. Recaudó $ 18,4 millones durante el crowdsale.
EOS tiene una historia bastante diferente. El proyecto celebró un ICO de un año, de junio de 2017 a junio de 2018, en el que recaudó más de $ 4 mil millones. El proyecto lanzó la red principal en junio pasado.
Ethereum vs. EOS – Similitudes en el liderazgo
Aunque los proyectos tensan un enfoque impulsado por la comunidad para la toma de decisiones, ambos tienen algún tipo de liderazgo centralizado. Estos líderes pueden no tener control directo, pero sí tienen una influencia significativa en la dirección de sus criptomonedas asociadas.
Ethereum está «dirigido» por Vitalik Buterin, un programador ruso-canadiense que formó parte del equipo de desarrollo fundador de Ethereum. El proyecto también contiene Enterprise Ethereum Alliance (EEA). EEA es un grupo de compañías de Fortune 500, startups, proyectos de blockchain, etc. dedicados a ayudar a la adopción de Ethereum a nivel empresarial. Los miembros incluyen a BP, Cisco, Consensys, Dash, EY, ING, J.P. Morgan, Microsoft y Zcash.
Block.one, una compañía dirigida por Dan Larimer de BitShares y la fama de Steem, creó EOS y posee el diez por ciento del suministro total de tokens. Para sorpresa de algunos miembros de la comunidad, Block.one apostó esos tokens y ha participado en las elecciones de Block Producer. Algunos oponentes argumentan que esta cantidad de poder de voto le da a Block.one una cantidad desproporcionada de control sobre el destino de la blockchain EOS.
Ethereum vs. EOS – Pensamientos finales
Aunque Ethereum tiene una ventaja, la evidencia es clara por qué algunas personas consideran que EOS es el asesino de Ethereum. No tiene tarifas de transacción, un bankroll de $ 4 mil millones, y mantiene la escalabilidad como el atributo más crítico.
Sin embargo, la centralización de EOS ya ha demostrado ser un obstáculo. Con la mayoría de los dapps que ya operan en Ethereum, será un desafío para EOS destronar al rey.
Con el tiempo, sus diferencias fundamentales en la centralización y la ampliación podrían significar fácilmente la supervivencia para ambos, ya que los desarrolladores eligen la más adecuada para su caso de uso específico.
