Los procesadores Ryzen de primera generación de AMD siguen vendiéndose como alternativas económicas a las nuevas generaciones, y los productos Ryzen 5 1600/2600 en particular son muy atractivos para las construcciones económicas. Hoy estamos revisando la versión de 12nm del Ryzen 5 1600, que, a pesar del nombre, es un nuevo CPU que sólo ha estado en el mercado por unos pocos meses.
Para recapitular rápidamente, el Ryzen 5 1600 fue lanzado en abril de 2017 por 220 dólares, basado en la arquitectura Zen original de 14nm. Es una unidad de 6 núcleos y 12 hilos con una frecuencia base de 3,2 GHz, una frecuencia turbo de 3,4 GHz, y es refrigerada mediante un dispador Wraith Spire.
Aproximadamente un año después, AMD lo reemplazó por el Ryzen 5 2600 de 200 dólares. También era un procesador de 6 núcleos, pero con núcleos Zen+ de 12nm actualizados. Funcionaba con una frecuencia base de 3,4 GHz y una frecuencia máxima de 3,7 GHz. Debido a que el proceso más refinado era más eficiente, AMD redujo el disipador a un modelo Wraith Stealth.
Cómo armar un PC barato para edición de video y juegos con el nuevo Ryzen 1600AF
Después de un año más, obtuvimos la actual generación de procesadores Zen 2. Aquí el sustituto fue el Ryzen 5 3600, otro excelente procesador de 200 dólares.
¿En que se diferencia el Ryzen 5 1600 AF al modelo original?
A finales del año pasado un misterioso Ryzen 5 1600 llegó al mercado. Extrañamente, AMD lanzó una versión muy barata del Ryzen 5 2600, pero lo llamó Ryzen 5 1600. Conocido como el «Ryzen 5 1600 AF» por la identificación de la caja, es muy diferente al modelo original Ryzen 5 1600 AE.
Olvídate del nombre, este es un Ryzen de 2ª generación. Esencialmente es un Ryzen 5 2600 con una ligera disminución en la velocidad del reloj. Aparentemente AMD no tenía suficientes obleas de 14nm disponibles para seguir produciendo el Ryzen 5 1600, así que simplemente lo cambiaron al proceso de 12nm y ahora están fabricando una versión del Ryzen 5 2600 al que ellos llaman «Ryzen 5 1600».
En este punto te preguntarás, ¿por qué me importa que AMD esté haciendo nuevos productos y vendiéndolos con nombres antiguos? Parece contraproducente, pero la razón por la que debería importarte es el precio. Estos Ryzen 5 2600 CPUs con underclocking cuestan sólo 85 dólares. Se trata de una CPU Zen+ completamente nueva de 6 núcleos y 12 hilos por sólo 85 dólares.
| Ryzen 5 1600 | Ryzen 5 2600 | Ryzen 5 1600 AF | Ryzen 5 3600 | |
| Lanzamiento | 11/04/2017 | 19/04/2018 | 11/10/2019 | 07/06/2019 |
| Núcleos / Hilos | 6 / 12 | 6 / 12 | 6 / 12 | 6 / 12 |
| Proceso | 14nm | 12nm | 12nm | 7nm |
| Microarquitectura | Zen | Zen+ | Zen+ | Zen 2 |
| Frecuencia base | 3.2 Ghz | 3.4 Ghz | 3.2 Ghz | 3.6 Ghz |
| Frecuencia máxima sostenida | 3.4 Ghz | 3.7 Ghz | 3.6 Ghz | 4.2 Ghz |
| Cache L2 | 3 MB | 3 MB | 3 MB | 3 MB |
| Cache L3 | 16 MB | 16 MB | 16 MB | 32 MB |
| Configuración de memoria | Doble canal | Doble canal | Doble canal | Doble canal |
| Frecuencia de memoria máx. | DDR4-2666 | DDR4-2933 | DDR4-2933 | DDR4-3200 |
| TDP | 65 W | 65 W | 65 W | 65 W |
| MSRP | $220 | $200 | $85 | $200 |
El Ryzen 5 1600 original de 14nm era bastante económico a poco más de 100 dólares, y el Ryzen 5 2600 era aún mejor a unos 120 dólares, pero el Ryzen 5 1600 AF deja a ambos fuera de juego a tan sólo 85 dólares. Eso es, siempre y cuando puedas conseguirlo. El CPU parece estar disponible en los Estados Unidos, pero no se vende en todas partes.
Antes de que entremos en los gráficos, así es como las velocidades del reloj del 1600 AF se comparan con las del modelo original 1600 AE, así como con las del 2600: con una gran carga de trabajo de Blender, el 1600 original funciona a 3,4 GHz, el nuevo modelo AF se mantiene a 3,7 GHz y el 2600 funciona a 3,8 GHz. A partir de esta prueba, parecería que el 1600 AF podría ser sólo un 3% más lento que el 2600, aunque es mucho más barato.
Para las pruebas se ha utilizado el Gigabyte X570 Aorus Master con 16 GB de memoria FlareX DDR4-3200 de G.Skill y una GPU RTX 2080 Ti.
Benchmarks
Cinebench R20
Primero tenemos el rendimiento multi-núcleo en Cinebench R20 y aquí el 1600 AF básicamente igualó al 2600, con menos de un 1% de margen de diferencia. Esto significa que fuera de la caja el AF fue un 12% más rápido que el 1600 original.
En cuanto al rendimiento de un solo núcleo, el 2600 fue un 1,5% más rápido que el 1600 y eso hace que el nuevo 1600 de 12nm sea un 10% más rápido que el original.
7-zip
Corriendo 7-zip vemos un rendimiento de compresión idéntico. De nuevo, el AF es un 10% más rápido que el 1600 original.
Para la prueba de descompresión, el 2600 fue un 1,5% más rápido que el 1600 AF, que fue un 9% más rápido que el 1600 original.
Blender
La última aplicación que ejecutamos fue Blender, aquí el 1600 AF era un 1% más lento que el 2600. No hay sorpresas aquí.
Benchmarks de juegos
Assassin’s Creed Odyssey
Es hora de algunos benchmarks de juegos. Primero, tenemos Assassin’s Creed Odyssey, donde el 1600 AF ofrece básicamente el mismo rendimiento que el Ryzen 5 2600, siendo un poco más rápido que el 1600 original.
Como era de esperar, los márgenes son muy similares a 1440p.
Battlefield V
El rendimiento en Battlefield V es muy similar entre el 1600 original, el 1600 AF y el 2600.
Por supuesto, es la misma historia a 1440p, así que con una tarjeta gráfica menor puedes esperar que no haya ninguna diferencia.
Shadow of the Tomb Raider
El 1600 AF igualó al 2600 con idéntica actuación en Shadow of the Tomb Raider, logrando así ser unos pocos fotogramas más rápido que el modelo original..
..y vemos márgenes básicamente idénticos a 1440p.
The Division 2
Vemos idéntico rendimiento de juego del 1600 AF cuando se compara con el 2600 una vez más, esta vez cuando se prueba con The Division 2.
Los resultados a 1440p no son diferentes y aquí vemos más pruebas de que el 1600 y el 1600 AF ofrecerán la misma experiencia de juego con una GPU de menor nivel.
Far Cry New Dawn
A continuación tenemos a Far Cry New Dawn y sí… es un resultado familiar.
El 1600 AF básicamente iguala al 2600, siendo un poco más rápido que el original, el verdadero 1600. A 1440p, no ofrece ninguna sorpresa, es más de lo mismo aquí.
Hitman 2
Vemos un buen aumento del 13% en el rendimiento del 1600 AF sobre el 1600 en Hitman 2 a 1080p, con lo cual el renovado 1600 pudo básicamente igualar al 2600.
El margen se extiende al 16% a 1440p, pero en general los márgenes son muy similares.
Total War Three Kingdoms
El 1600 AF también muestra grandes mejoras en Total War Three Kingdoms, superando al 1600 por un margen de 16% a 1080p para acercarse a uno o dos fps por detrás del 2600.
Los márgenes se reducen ligeramente a 1440p, pero en general es una historia similar.
Conclusión
Los resultados de nuestra rápida evaluación del rendimiento del Ryzen 5 1600 AF fueron tan positivos como esperábamos. Básicamente, es un Ryzen 5 2600 con una reducción muy pequeña en la velocidad del reloj. Y por supuesto, puedes hacer overclocking en el 1600 AF ya que está completamente desbloqueado. Nuestro chip, que compramos directamente por internet, alcanza 4.2 GHz usando 1.4v y ese es el mismo overclock logrado por un Ryzen 5 2600 que tenemos a mano.
Algunos chips pueden funcionar a 4 GHz dependiendo de la calidad del silicio, algunos, o más bien pocos, pueden superar los 4,2 GHz, pero según los informes que hemos visto, los 4,2 GHz parecen ser el extremo superior de los resultados del overclocking. Nuestro chip Ryzen 5 1600 original también funciona a 4 GHz y eso parece ser lo máximo que se puede esperar con un procesador más antiguo.
En otras palabras, el Ryzen 5 1600 AF no solo es más barato que el 1600 original y más rápido fuera de caja, sino que también debería funcionar mejor al hacer overclocking. El consumo de energía está en línea con el 2600, con una ligera ventaja desde el principio debido a la pequeña disminución de la velocidad del reloj, aunque esto puede variar dependiendo de la calidad del silicio.
Para aquellos con presupuesto reducido que pueden conseguir el 1600 AF a 85 dólares, simplemente no hay mejor opción. Como dijimos antes, el Ryzen 5 2600 ya tenía una relación calidad-precio asombrosa a 120 dólares. Por lo tanto, el 1600 AF que es básicamente el mismo CPU con un descuento adicional es simplemente una oferta increíble.
AMD le está haciendo daño a Intel con productos como éste. Ahora mismo, el Core i5-9600K cuesta 240 dólares y el i5-9400F bloqueado sale a 165 dólares. Estimamos que estos dos procesadores de 6 núcleos y 6 hilos serán más lentos que el 1600 AF en los juegos dentro de unos pocos años. Si el 1600 AF no se vende en tu país, todavía puedes comprar el Ryzen 5 2600 por menos que cualquier procesador Core i5 moderno, por lo que lo habíamos elegido como el mejor CPU económico que puedes comprar, bueno, al menos hasta ahora.
