¿Quieres saber cuáles son las mejores tarjetas gráficas de 2024 para jugar o trabajar? En este artículo, te presentamos el ranking actualizado de las tarjetas gráficas más potentes del año, basado en exhaustivas pruebas de rendimiento con y sin trazado de rayos. Descubre cuáles son las tarjetas más rápidas, eficientes y con la mejor relación calidad-precio en 2024.
Las tarjetas gráficas siguen siendo componentes cruciales para los ordenadores, especialmente para los gamers y los profesionales que requieren gran potencia para tareas como la edición de video en 4K o el desarrollo de contenido 3D. Este ranking incluye tanto las últimas tarjetas gráficas como modelos anteriores, clasificadas según su rendimiento en nuestras pruebas.
En 2024, hemos presenciado el lanzamiento de las últimas actualizaciones de la generación actual de GPUs: Nvidia lanzó las RTX 4070 Super, RTX 4070 Ti Super, y RTX 4080 Super, mientras que AMD presentó la RX 7600 XT y trajo la RX 7900 GRE al mercado estadounidense. Estos modelos, junto con otros, conforman la lista de las tarjetas más potentes del momento, antes de la esperada llegada de la serie Nvidia Blackwell RTX 50, Intel Battlemage y AMD RDNA 4, que posiblemente revolucionen el mercado en la segunda mitad del año.
Nvidia lidera el mercado con su arquitectura Ada Lovelace, que impulsa la serie RTX 40 con nuevas funcionalidades como DLSS 3 Frame Generation y Ray Reconstruction con DLSS 3.5. AMD sigue compitiendo fuerte con su arquitectura RDNA 3 en la serie RX 7000, mientras que Intel se mantiene en la pelea con su arquitectura Arc Alchemist, aunque enfocada más en la gama media de la generación anterior.
En este artículo, te presentamos dos rankings: uno basado en el rendimiento general de las tarjetas gráficas a 1080p con configuraciones «ultra» y otro con rendimiento bajo trazado de rayos a 1080p «medium». Las pruebas se realizaron en un equipo de prueba con un procesador Alder Lake Core i9-12900K, y aunque factores como el precio, consumo energético y características adicionales no se consideraron en esta clasificación, el rendimiento puro en juegos es lo que define estas posiciones. ¡Vamos a ver los resultados!
¿Cuál es la tarjeta gráfica más poderosa a día de hoy?
La Nvidia GeForce RTX 4090 sigue siendo la GPU más poderosa en 2024. Lanzada en octubre de 2022 con un precio de lanzamiento de $1,599, esta tarjeta gráfica está diseñada para ofrecer un rendimiento sin precedentes, especialmente en juegos a 4K y más allá. Basada en la arquitectura Ada Lovelace de Nvidia, la RTX 4090 cuenta con 82.58 TFLOPS FP32 (operaciones de coma flotante de 32 bits), lo que la convierte en una potencia bruta para el procesamiento gráfico.
Una de las características más destacadas de la RTX 4090 es su capacidad para manejar trazado de rayos en tiempo real con gran eficiencia, gracias a su mejorado conjunto de núcleos RT (Ray Tracing). Además, la tecnología DLSS 3 de Nvidia, con Frame Generation, permite mejorar significativamente la tasa de cuadros por segundo sin sacrificar la calidad visual, utilizando inteligencia artificial para generar cuadros adicionales. Esto la hace especialmente ideal para quienes buscan la mejor experiencia visual en juegos de última generación. En pruebas de rendimiento como 3DMark, la RTX 4090 alcanza un impresionante puntaje promedio de 36,514, consolidando su lugar en la cima de la jerarquía de GPUs.
[amazon box=»B09D1VF7F8″ template=»list»]
Por otro lado, la AMD Radeon RX 7900 XTX es la segunda tarjeta gráfica más poderosa disponible en 2024. Lanzada en diciembre de 2022 con un precio de lanzamiento de $999, esta tarjeta aprovecha la arquitectura RDNA 3 de AMD, que introduce mejoras sustanciales en rendimiento y eficiencia energética. La RX 7900 XTX ofrece 61.39 TFLOPS FP32, lo que la coloca justo detrás de la RTX 4090 en términos de poder de procesamiento.
Una de las funciones más llamativas de la RX 7900 XTX es el soporte para AMD FSR 3 (FidelityFX Super Resolution), una tecnología similar al DLSS de Nvidia, que mejora la calidad de imagen y la tasa de cuadros en juegos compatibles. Además, AMD ha introducido Fluid Motion Frames, que ayuda a suavizar aún más la experiencia de juego, especialmente en resoluciones altas. En benchmarks como 3DMark, la RX 7900 XTX obtiene un puntaje promedio de 30,590, lo que la convierte en una opción formidable para jugadores que buscan un alto rendimiento sin llegar al precio premium de la RTX 4090.
[amazon box=»B0BNLSW23M» template=»list»]
Ambas tarjetas ofrecen un rendimiento excepcional, pero la elección entre ellas dependerá del presupuesto y de las preferencias personales en cuanto a las tecnologías exclusivas de Nvidia y AMD.
Ranking de las mejores tarjetas gráficas para jugar en 2024
A continuación, te presentamos el ranking de las tarjetas gráficas que ofrecen el mejor rendimiento para juegos en 2024, basado en las exhaustivas pruebas realizadas por Tom’s Hardware. Este ranking se enfoca exclusivamente en el rendimiento bruto, sin considerar factores como el precio, consumo energético, eficiencia o características adicionales.
El ranking se ha ordenado según los resultados obtenidos en configuraciones de 1080p ultra. Adicionalmente, se han realizado pruebas en configuraciones de 1440p ultra y 4K ultra siempre que ha sido posible. Todos los puntajes se han escalado en relación a la tarjeta gráfica más rápida en 1080p ultra, que sigue siendo la RTX 4090, especialmente en resoluciones más altas como 4K y 1440p.
Para establecer este ranking, se han utilizado ocho juegos exigentes y populares, que ofrecen un desafío adecuado para las GPUs actuales: Borderlands 3, Far Cry 6, Flight Simulator, Forza Horizon 5, Horizon Zero Dawn, Red Dead Redemption 2, Total War: Warhammer 3 y Watch Dogs: Legion. Los puntajes de FPS presentados representan la media geométrica (con ponderación equitativa) de los resultados en estos ocho juegos.
| # | Tarjeta gráfica | Precio más bajo | 1080p Ultra | 1080p Medio | 1440p Ultra | 4K Ultra | Especificaciones |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | GeForce RTX 4090 | $1,849 | 100.0% (154.1fps) | 100.0% (195.7fps) | 100.0% (146.1fps) | 100.0% (114.5fps) | AD102, 16384 shaders, 2520MHz, 24GB GDDR6X@21Gbps, 1008GB/s, 450W |
| 2 | Radeon RX 7900 XTX | $909 | 96.7% (149.0fps) | 97.2% (190.3fps) | 92.6% (135.3fps) | 83.1% (95.1fps) | Navi 31, 6144 shaders, 2500MHz, 24GB GDDR6@20Gbps, 960GB/s, 355W |
| 3 | GeForce RTX 4080 Super | $999 | 96.2% (148.3fps) | 98.5% (192.7fps) | 91.0% (133.0fps) | 80.3% (91.9fps) | AD103, 10240 shaders, 2550MHz, 16GB GDDR6X@23Gbps, 736GB/s, 320W |
| 4 | GeForce RTX 4080 | $1,185 | 95.4% (147.0fps) | 98.1% (192.0fps) | 89.3% (130.4fps) | 78.0% (89.3fps) | AD103, 9728 shaders, 2505MHz, 16GB [email protected], 717GB/s, 320W |
| 5 | Radeon RX 7900 XT | $699 | 93.4% (143.9fps) | 95.8% (187.6fps) | 86.1% (125.9fps) | 71.0% (81.2fps) | Navi 31, 5376 shaders, 2400MHz, 20GB GDDR6@20Gbps, 800GB/s, 315W |
| 6 | GeForce RTX 4070 Ti Super | $799 | 92.3% (142.3fps) | 96.8% (189.4fps) | 83.5% (122.0fps) | 68.7% (78.6fps) | AD103, 8448 shaders, 2610MHz, 16GB GDDR6X@21Gbps, 672GB/s, 285W |
| 7 | GeForce RTX 4070 Ti | $699 | 89.8% (138.3fps) | 95.7% (187.2fps) | 79.8% (116.5fps) | 63.8% (73.0fps) | AD104, 7680 shaders, 2610MHz, 12GB GDDR6X@21Gbps, 504GB/s, 285W |
| 8 | Radeon RX 7900 GRE | $549 | 88.1% (135.8fps) | 94.1% (184.3fps) | 78.0% (113.9fps) | 60.5% (69.3fps) | Navi 31, 5120 shaders, 2245MHz, 16GB GDDR6@18Gbps, 576GB/s, 260W |
| 9 | GeForce RTX 4070 Super | $589 | 87.1% (134.2fps) | 94.6% (185.1fps) | 75.2% (109.8fps) | 57.8% (66.1fps) | AD104, 7168 shaders, 2475MHz, 12GB GDDR6X@21Gbps, 504GB/s, 220W |
| 10 | Radeon RX 6950 XT | $579 | 84.7% (130.5fps) | 91.7% (179.4fps) | 75.3% (110.1fps) | 58.6% (67.1fps) | Navi 21, 5120 shaders, 2310MHz, 16GB GDDR6@18Gbps, 576GB/s, 335W |
| 11 | GeForce RTX 3090 Ti | $1,739 | 84.7% (130.5fps) | 90.5% (177.1fps) | 77.1% (112.7fps) | 66.3% (75.9fps) | GA102, 10752 shaders, 1860MHz, 24GB GDDR6X@21Gbps, 1008GB/s, 450W |
| 12 | Radeon RX 7800 XT | $509 | 83.9% (129.3fps) | 91.5% (179.1fps) | 72.4% (105.8fps) | 54.4% (62.3fps) | Navi 32, 3840 shaders, 2430MHz, 16GB [email protected], 624GB/s, 263W |
| 13 | GeForce RTX 3090 | $1,279 | 81.4% (125.5fps) | 88.9% (174.0fps) | 72.5% (106.0fps) | 61.8% (70.7fps) | GA102, 10496 shaders, 1695MHz, 24GB [email protected], 936GB/s, 350W |
| 14 | Radeon RX 6900 XT | $779 | 80.9% (124.6fps) | 89.6% (175.3fps) | 69.9% (102.1fps) | 53.5% (61.2fps) | Navi 21, 5120 shaders, 2250MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 300W |
| 15 | GeForce RTX 3080 Ti | $1,089 | 80.4% (123.9fps) | 87.8% (171.8fps) | 71.1% (103.9fps) | 60.1% (68.8fps) | GA102, 10240 shaders, 1665MHz, 12GB GDDR6X@19Gbps, 912GB/s, 350W |
| 16 | Radeon RX 6800 XT | $459 | 79.6% (122.7fps) | 88.5% (173.2fps) | 67.8% (99.0fps) | 50.6% (57.9fps) | Navi 21, 4608 shaders, 2250MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 300W |
| 17 | GeForce RTX 3080 12GB | $999 | 79.2% (122.1fps) | 86.5% (169.4fps) | 70.0% (102.3fps) | 58.3% (66.7fps) | GA102, 8960 shaders, 1845MHz, 12GB GDDR6X@19Gbps, 912GB/s, 400W |
| 18 | GeForce RTX 4070 | $539 | 79.2% (122.0fps) | 90.7% (177.5fps) | 66.9% (97.8fps) | 50.0% (57.2fps) | AD104, 5888 shaders, 2475MHz, 12GB GDDR6X@21Gbps, 504GB/s, 200W |
| 19 | GeForce RTX 3080 | $879 | 76.0% (117.0fps) | 85.6% (167.6fps) | 66.0% (96.4fps) | 54.1% (62.0fps) | GA102, 8704 shaders, 1710MHz, 10GB GDDR6X@19Gbps, 760GB/s, 320W |
| 20 | Radeon RX 7700 XT | $449 | 75.3% (116.1fps) | 87.7% (171.6fps) | 63.4% (92.7fps) | 45.0% (51.5fps) | Navi 32, 3456 shaders, 2544MHz, 12GB GDDR6@18Gbps, 432GB/s, 245W |
| 21 | Radeon RX 6800 | $399 | 74.4% (114.6fps) | 86.2% (168.7fps) | 61.0% (89.2fps) | 44.3% (50.7fps) | Navi 21, 3840 shaders, 2105MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 250W |
| 22 | GeForce RTX 3070 Ti | $599 | 67.5% (104.0fps) | 81.6% (159.8fps) | 56.7% (82.8fps) | 41.7% (47.7fps) | GA104, 6144 shaders, 1770MHz, 8GB GDDR6X@19Gbps, 608GB/s, 290W |
| 23 | Radeon RX 6750 XT | $359 | 66.8% (102.9fps) | 82.6% (161.6fps) | 52.9% (77.2fps) | 37.4% (42.8fps) | Navi 22, 2560 shaders, 2600MHz, 12GB GDDR6@18Gbps, 432GB/s, 250W |
| 24 | GeForce RTX 4060 Ti 16GB | $429 | 65.3% (100.6fps) | 82.6% (161.7fps) | 51.8% (75.7fps) | 36.4% (41.6fps) | AD106, 4352 shaders, 2535MHz, 16GB GDDR6@18Gbps, 288GB/s, 160W |
| 25 | GeForce RTX 4060 Ti | $374 | 65.1% (100.4fps) | 81.8% (160.1fps) | 51.7% (75.6fps) | 34.6% (39.6fps) | AD106, 4352 shaders, 2535MHz, 8GB GDDR6@18Gbps, 288GB/s, 160W |
| 26 | Titan RTX | 64.5% (99.3fps) | 80.0% (156.6fps) | 54.4% (79.5fps) | 41.8% (47.8fps) | TU102, 4608 shaders, 1770MHz, 24GB GDDR6@14Gbps, 672GB/s, 280W | |
| 27 | Radeon RX 6700 XT | $339 | 64.3% (99.1fps) | 80.8% (158.1fps) | 50.3% (73.4fps) | 35.3% (40.4fps) | Navi 22, 2560 shaders, 2581MHz, 12GB GDDR6@16Gbps, 384GB/s, 230W |
| 28 | GeForce RTX 3070 | $399 | 64.1% (98.8fps) | 79.1% (154.8fps) | 53.2% (77.7fps) | 38.8% (44.4fps) | GA104, 5888 shaders, 1725MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 220W |
| 29 | GeForce RTX 2080 Ti | 62.5% (96.3fps) | 77.2% (151.0fps) | 51.8% (75.6fps) | 38.0% (43.5fps) | TU102, 4352 shaders, 1545MHz, 11GB GDDR6@14Gbps, 616GB/s, 250W | |
| 30 | Radeon RX 7600 XT | $319 | 59.7% (91.9fps) | 77.3% (151.2fps) | 45.1% (65.9fps) | 32.4% (37.1fps) | Navi 33, 2048 shaders, 2755MHz, 16GB GDDR6@18Gbps, 288GB/s, 190W |
| 31 | GeForce RTX 3060 Ti | $449 | 58.9% (90.7fps) | 75.0% (146.9fps) | 47.9% (70.0fps) | GA104, 4864 shaders, 1665MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 200W | |
| 32 | Radeon RX 6700 10GB | $269 | 55.9% (86.1fps) | 74.4% (145.7fps) | 43.0% (62.8fps) | 28.7% (32.9fps) | Navi 22, 2304 shaders, 2450MHz, 10GB GDDR6@16Gbps, 320GB/s, 175W |
| 33 | GeForce RTX 2080 Super | 55.8% (86.0fps) | 72.2% (141.3fps) | 45.2% (66.1fps) | 32.1% (36.7fps) | TU104, 3072 shaders, 1815MHz, 8GB [email protected], 496GB/s, 250W | |
| 34 | GeForce RTX 4060 | $294 | 55.1% (84.9fps) | 72.7% (142.3fps) | 41.9% (61.2fps) | 27.8% (31.9fps) | AD107, 3072 shaders, 2460MHz, 8GB GDDR6@17Gbps, 272GB/s, 115W |
| 35 | GeForce RTX 2080 | 53.5% (82.5fps) | 69.8% (136.7fps) | 43.2% (63.2fps) | TU104, 2944 shaders, 1710MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 215W | ||
| 36 | Radeon RX 7600 | $269 | 53.2% (82.0fps) | 72.3% (141.4fps) | 39.2% (57.3fps) | 25.4% (29.1fps) | Navi 33, 2048 shaders, 2655MHz, 8GB GDDR6@18Gbps, 288GB/s, 165W |
| 37 | Radeon RX 6650 XT | $229 | 50.4% (77.7fps) | 70.0% (137.1fps) | 37.3% (54.5fps) | Navi 23, 2048 shaders, 2635MHz, 8GB GDDR6@18Gbps, 280GB/s, 180W | |
| 38 | GeForce RTX 2070 Super | 50.3% (77.4fps) | 66.2% (129.6fps) | 40.0% (58.4fps) | TU104, 2560 shaders, 1770MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 215W | ||
| 39 | Intel Arc A770 16GB | $289 | 49.9% (76.9fps) | 59.4% (116.4fps) | 41.0% (59.8fps) | 30.8% (35.3fps) | ACM-G10, 4096 shaders, 2400MHz, 16GB [email protected], 560GB/s, 225W |
| 40 | Intel Arc A770 8GB | $343 | 48.9% (75.3fps) | 59.0% (115.5fps) | 39.3% (57.5fps) | 29.0% (33.2fps) | ACM-G10, 4096 shaders, 2400MHz, 8GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 225W |
| 41 | Radeon RX 6600 XT | $399 | 48.5% (74.7fps) | 68.2% (133.5fps) | 35.7% (52.2fps) | Navi 23, 2048 shaders, 2589MHz, 8GB GDDR6@16Gbps, 256GB/s, 160W | |
| 42 | Radeon RX 5700 XT | 47.6% (73.3fps) | 63.8% (124.9fps) | 36.3% (53.1fps) | 25.6% (29.3fps) | Navi 10, 2560 shaders, 1905MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 225W | |
| 43 | GeForce RTX 3060 | $299 | 46.9% (72.3fps) | 61.8% (121.0fps) | 36.9% (54.0fps) | GA106, 3584 shaders, 1777MHz, 12GB GDDR6@15Gbps, 360GB/s, 170W | |
| 44 | Intel Arc A750 | $239 | 45.9% (70.8fps) | 56.4% (110.4fps) | 36.7% (53.7fps) | 27.2% (31.1fps) | ACM-G10, 3584 shaders, 2350MHz, 8GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 225W |
| 45 | GeForce RTX 2070 | 45.3% (69.8fps) | 60.8% (119.1fps) | 35.5% (51.8fps) | TU106, 2304 shaders, 1620MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 175W | ||
| 46 | Radeon VII | 45.1% (69.5fps) | 58.2% (113.9fps) | 36.3% (53.0fps) | 27.5% (31.5fps) | Vega 20, 3840 shaders, 1750MHz, 16GB [email protected], 1024GB/s, 300W | |
| 47 | GeForce GTX 1080 Ti | 43.1% (66.4fps) | 56.3% (110.2fps) | 34.4% (50.2fps) | 25.8% (29.5fps) | GP102, 3584 shaders, 1582MHz, 11GB GDDR5X@11Gbps, 484GB/s, 250W | |
| 48 | GeForce RTX 2060 Super | 42.5% (65.5fps) | 57.2% (112.0fps) | 33.1% (48.3fps) | TU106, 2176 shaders, 1650MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 175W | ||
| 49 | Radeon RX 6600 | $199 | 42.3% (65.2fps) | 59.3% (116.2fps) | 30.6% (44.8fps) | Navi 23, 1792 shaders, 2491MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 224GB/s, 132W | |
| 50 | Intel Arc A580 | $169 | 42.3% (65.1fps) | 51.6% (101.1fps) | 33.4% (48.8fps) | 24.4% (27.9fps) | ACM-G10, 3072 shaders, 2300MHz, 8GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 185W |
| 51 | Radeon RX 5700 | 41.9% (64.5fps) | 56.6% (110.8fps) | 31.9% (46.7fps) | Navi 10, 2304 shaders, 1725MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 180W | ||
| 52 | Radeon RX 5600 XT | 37.5% (57.8fps) | 51.1% (100.0fps) | 28.8% (42.0fps) | Navi 10, 2304 shaders, 1750MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 336GB/s, 160W | ||
| 53 | Radeon RX Vega 64 | 36.8% (56.7fps) | 48.2% (94.3fps) | 28.5% (41.6fps) | 20.5% (23.5fps) | Vega 10, 4096 shaders, 1546MHz, 8GB [email protected], 484GB/s, 295W | |
| 54 | GeForce RTX 2060 | 36.0% (55.5fps) | 51.4% (100.5fps) | 27.5% (40.1fps) | TU106, 1920 shaders, 1680MHz, 6GB GDDR6@14Gbps, 336GB/s, 160W | ||
| 55 | GeForce GTX 1080 | 34.4% (53.0fps) | 45.9% (89.9fps) | 27.0% (39.4fps) | GP104, 2560 shaders, 1733MHz, 8GB GDDR5X@10Gbps, 320GB/s, 180W | ||
| 56 | GeForce RTX 3050 | $224 | 33.7% (51.9fps) | 45.4% (88.8fps) | 26.4% (38.5fps) | GA106, 2560 shaders, 1777MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 224GB/s, 130W | |
| 57 | GeForce GTX 1070 Ti | 33.1% (51.1fps) | 43.8% (85.7fps) | 26.0% (37.9fps) | GP104, 2432 shaders, 1683MHz, 8GB GDDR5@8Gbps, 256GB/s, 180W | ||
| 58 | Radeon RX Vega 56 | 32.8% (50.6fps) | 43.0% (84.2fps) | 25.3% (37.0fps) | Vega 10, 3584 shaders, 1471MHz, 8GB [email protected], 410GB/s, 210W | ||
| 59 | GeForce GTX 1660 Super | 30.3% (46.8fps) | 43.7% (85.5fps) | 22.8% (33.3fps) | TU116, 1408 shaders, 1785MHz, 6GB GDDR6@14Gbps, 336GB/s, 125W | ||
| 60 | GeForce GTX 1660 Ti | 30.3% (46.6fps) | 43.3% (84.8fps) | 22.8% (33.3fps) | TU116, 1536 shaders, 1770MHz, 6GB GDDR6@12Gbps, 288GB/s, 120W | ||
| 61 | GeForce GTX 1070 | 29.0% (44.7fps) | 38.3% (75.0fps) | 22.7% (33.1fps) | GP104, 1920 shaders, 1683MHz, 8GB GDDR5@8Gbps, 256GB/s, 150W | ||
| 62 | GeForce GTX 1660 | 27.7% (42.6fps) | 39.7% (77.8fps) | 20.8% (30.3fps) | TU116, 1408 shaders, 1785MHz, 6GB GDDR5@8Gbps, 192GB/s, 120W | ||
| 63 | Radeon RX 5500 XT 8GB | 25.7% (39.7fps) | 36.8% (72.1fps) | 19.3% (28.2fps) | Navi 14, 1408 shaders, 1845MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 224GB/s, 130W | ||
| 64 | Radeon RX 590 | 25.5% (39.3fps) | 35.0% (68.5fps) | 19.9% (29.0fps) | Polaris 30, 2304 shaders, 1545MHz, 8GB GDDR5@8Gbps, 256GB/s, 225W | ||
| 65 | GeForce GTX 980 Ti | 23.3% (35.9fps) | 32.0% (62.6fps) | 18.2% (26.6fps) | GM200, 2816 shaders, 1075MHz, 6GB GDDR5@7Gbps, 336GB/s, 250W | ||
| 66 | Radeon RX 580 8GB | 22.9% (35.3fps) | 31.5% (61.7fps) | 17.8% (26.0fps) | Polaris 20, 2304 shaders, 1340MHz, 8GB GDDR5@8Gbps, 256GB/s, 185W | ||
| 67 | Radeon R9 Fury X | 22.9% (35.2fps) | 32.6% (63.8fps) | Fiji, 4096 shaders, 1050MHz, 4GB HBM2@2Gbps, 512GB/s, 275W | |||
| 68 | GeForce GTX 1650 Super | 22.0% (33.9fps) | 34.6% (67.7fps) | 14.5% (21.2fps) | TU116, 1280 shaders, 1725MHz, 4GB GDDR6@12Gbps, 192GB/s, 100W | ||
| 69 | Radeon RX 5500 XT 4GB | 21.6% (33.3fps) | 34.1% (66.8fps) | Navi 14, 1408 shaders, 1845MHz, 4GB GDDR6@14Gbps, 224GB/s, 130W | |||
| 70 | GeForce GTX 1060 6GB | 20.8% (32.1fps) | 29.5% (57.7fps) | 15.8% (23.0fps) | GP106, 1280 shaders, 1708MHz, 6GB GDDR5@8Gbps, 192GB/s, 120W | ||
| 71 | Radeon RX 6500 XT | $159 | 19.9% (30.6fps) | 33.6% (65.8fps) | 12.3% (18.0fps) | Navi 24, 1024 shaders, 2815MHz, 4GB GDDR6@18Gbps, 144GB/s, 107W | |
| 72 | Radeon R9 390 | 19.3% (29.8fps) | 26.1% (51.1fps) | Grenada, 2560 shaders, 1000MHz, 8GB GDDR5@6Gbps, 384GB/s, 275W | |||
| 73 | GeForce GTX 980 | 18.7% (28.9fps) | 27.4% (53.6fps) | GM204, 2048 shaders, 1216MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 256GB/s, 165W | |||
| 74 | GeForce GTX 1650 GDDR6 | 18.7% (28.8fps) | 28.9% (56.6fps) | TU117, 896 shaders, 1590MHz, 4GB GDDR6@12Gbps, 192GB/s, 75W | |||
| 75 | Intel Arc A380 | $119 | 18.4% (28.4fps) | 27.7% (54.3fps) | 13.3% (19.5fps) | ACM-G11, 1024 shaders, 2450MHz, 6GB [email protected], 186GB/s, 75W | |
| 76 | Radeon RX 570 4GB | 18.2% (28.1fps) | 27.4% (53.6fps) | 13.6% (19.9fps) | Polaris 20, 2048 shaders, 1244MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 224GB/s, 150W | ||
| 77 | GeForce GTX 1650 | 17.5% (27.0fps) | 26.2% (51.3fps) | TU117, 896 shaders, 1665MHz, 4GB GDDR5@8Gbps, 128GB/s, 75W | |||
| 78 | GeForce GTX 970 | 17.2% (26.5fps) | 25.0% (49.0fps) | GM204, 1664 shaders, 1178MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 256GB/s, 145W | |||
| 79 | Radeon RX 6400 | $124 | 15.7% (24.1fps) | 26.1% (51.1fps) | Navi 24, 768 shaders, 2321MHz, 4GB GDDR6@16Gbps, 128GB/s, 53W | ||
| 80 | GeForce GTX 1050 Ti | 12.9% (19.8fps) | 19.4% (38.0fps) | GP107, 768 shaders, 1392MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 112GB/s, 75W | |||
| 81 | GeForce GTX 1060 3GB | 26.8% (52.5fps) | GP106, 1152 shaders, 1708MHz, 3GB GDDR5@8Gbps, 192GB/s, 120W | ||||
| 82 | GeForce GTX 1630 | 10.9% (16.9fps) | 17.3% (33.8fps) | TU117, 512 shaders, 1785MHz, 4GB GDDR6@12Gbps, 96GB/s, 75W | |||
| 83 | Radeon RX 560 4GB | 9.6% (14.7fps) | 16.2% (31.7fps) | Baffin, 1024 shaders, 1275MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 112GB/s, 60-80W | |||
| 84 | GeForce GTX 1050 | 15.2% (29.7fps) | GP107, 640 shaders, 1455MHz, 2GB GDDR5@7Gbps, 112GB/s, 75W | ||||
| 85 | Radeon RX 550 4GB | 10.0% (19.5fps) | Lexa, 640 shaders, 1183MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 112GB/s, 50W | ||||
| 86 | GeForce GT 1030 | 7.5% (14.6fps) | GP108, 384 shaders, 1468MHz, 2GB GDDR5@6Gbps, 48GB/s, 30W |
Puntos clave del ranking de GPUs 2024
- La Nvidia RTX 4090 sigue ocupando el primer lugar en rendimiento, aunque su costo es casi el doble que el de la segunda posición, la RTX 4080 Super.
- A pesar de su gran potencia, la RTX 4090 puede enfrentar limitaciones debido al CPU en resoluciones de 1440p y, especialmente, en 1080p.
- Las tarjetas gráficas de nueva generación suelen igualar el rendimiento de modelos anteriores que se encontraban uno o dos niveles más arriba (por ejemplo, la RTX 4070 Ti frente a la RTX 3090 Ti), aunque esto no siempre se cumple, como es el caso de la RX 7800 XT, que solo es ligeramente más rápida que la RX 6800 XT de la generación previa.
- En términos de eficiencia energética a 1440p, la RTX 4080 Super destaca como la GPU más eficiente, con otras GPUs de la serie 40 completando los primeros diez puestos. La AMD RX 7900 XTX es la GPU más eficiente de AMD, mientras que las GPUs Arc de Intel se encuentran cerca del fondo en cuanto a eficiencia.
- La mejor relación calidad-precio en términos de FPS por dólar a 1440p la ofrece la Intel Arc A580, seguida de la AMD RX 6600, la Arc A750, la RX 6800 y la Nvidia RTX 4060.
Ranking de las mejores tarjetas gráficas para jugar con trazado de rayos en 2024
A continuación, te presentamos el ranking actualizado de las tarjetas gráficas que mejor rendimiento ofrecen para jugar con trazado de rayos en 2024, basado en las pruebas de Tom’s Hardware. El trazado de rayos es una avanzada técnica de renderizado que simula de manera realista cómo la luz interactúa con diferentes objetos, lo que mejora notablemente la calidad visual de los juegos, aunque a costa de un mayor requerimiento de recursos.
Tom’s Hardware ha evaluado las tarjetas gráficas utilizando dos configuraciones de trazado de rayos: «medio» y «ultra». La configuración «medio» emplea un preajuste gráfico medio, activando los efectos de trazado de rayos en calidad media o equivalente, mientras que la configuración «ultra» activa todas las opciones de trazado de rayos a la máxima calidad posible.
Dado que el trazado de rayos es extremadamente exigente, el ranking se ha ordenado según los resultados obtenidos en la configuración de 1080p medio. Esta configuración es la mínima para ejecutar el trazado de rayos de forma efectiva. Algunas GPUs, como la AMD RX 6500 XT, RX 6400 y la Intel Arc A380, apenas pueden manejar el trazado de rayos incluso con estas configuraciones básicas, lo que las excluye de competir a niveles más altos.
Los juegos utilizados para este ranking son cinco: Bright Memory Infinite, Control Ultimate Edition, Cyberpunk 2077, Metro Exodus Enhanced y Minecraft. Todos estos títulos emplean la API DirectX 12 / DX12 Ultimate, que permite aprovechar al máximo las capacidades de trazado de rayos en los juegos modernos. Los puntajes de FPS son la media geométrica de los cinco juegos, y los porcentajes se escalan en relación con la GPU más rápida en la lista, que una vez más es la Nvidia GeForce RTX 4090.
| # | Tarjeta gráfica | Precio más bajo | 1080p Medio | 1080p Ultra | 1440p Ultra | 4K Ultra | Especificaciones |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | GeForce RTX 4090 | $1,849 | 100.0% (165.9fps) | 100.0% (136.3fps) | 100.0% (103.9fps) | 100.0% (55.9fps) | AD102, 16384 shaders, 2520MHz, 24GB GDDR6X@21Gbps, 1008GB/s, 450W |
| 2 | GeForce RTX 4080 Super | $999 | 86.8% (144.0fps) | 85.3% (116.3fps) | 75.6% (78.6fps) | 70.5% (39.4fps) | AD103, 10240 shaders, 2550MHz, 16GB GDDR6X@23Gbps, 736GB/s, 320W |
| 3 | GeForce RTX 4080 | $1,185 | 85.4% (141.6fps) | 83.4% (113.6fps) | 73.1% (76.0fps) | 67.7% (37.8fps) | AD103, 9728 shaders, 2505MHz, 16GB [email protected], 717GB/s, 320W |
| 4 | GeForce RTX 4070 Ti Super | $799 | 77.3% (128.2fps) | 73.5% (100.3fps) | 63.5% (66.0fps) | 58.4% (32.6fps) | AD103, 8448 shaders, 2610MHz, 16GB GDDR6X@21Gbps, 672GB/s, 285W |
| 5 | GeForce RTX 3090 Ti | $1,739 | 71.9% (119.3fps) | 68.4% (93.2fps) | 59.6% (62.0fps) | 56.9% (31.8fps) | GA102, 10752 shaders, 1860MHz, 24GB GDDR6X@21Gbps, 1008GB/s, 450W |
| 6 | GeForce RTX 4070 Ti | $699 | 71.5% (118.6fps) | 67.1% (91.6fps) | 56.9% (59.1fps) | 52.3% (29.2fps) | AD104, 7680 shaders, 2610MHz, 12GB GDDR6X@21Gbps, 504GB/s, 285W |
| 7 | GeForce RTX 4070 Super | $589 | 68.1% (113.0fps) | 62.7% (85.6fps) | 52.4% (54.5fps) | 47.8% (26.7fps) | AD104, 7168 shaders, 2475MHz, 12GB GDDR6X@21Gbps, 504GB/s, 220W |
| 8 | GeForce RTX 3090 | $1,279 | 67.7% (112.4fps) | 63.5% (86.6fps) | 55.1% (57.2fps) | 51.8% (28.9fps) | GA102, 10496 shaders, 1695MHz, 24GB [email protected], 936GB/s, 350W |
| 9 | GeForce RTX 3080 Ti | $1,089 | 66.5% (110.4fps) | 62.2% (84.8fps) | 53.2% (55.3fps) | 48.6% (27.1fps) | GA102, 10240 shaders, 1665MHz, 12GB GDDR6X@19Gbps, 912GB/s, 350W |
| 10 | Radeon RX 7900 XTX | $909 | 66.1% (109.6fps) | 61.7% (84.1fps) | 53.2% (55.3fps) | 48.6% (27.2fps) | Navi 31, 6144 shaders, 2500MHz, 24GB GDDR6@20Gbps, 960GB/s, 355W |
| 11 | GeForce RTX 3080 12GB | $999 | 64.9% (107.6fps) | 59.9% (81.7fps) | 50.8% (52.8fps) | 46.3% (25.8fps) | GA102, 8960 shaders, 1845MHz, 12GB GDDR6X@19Gbps, 912GB/s, 400W |
| 12 | GeForce RTX 4070 | $539 | 61.2% (101.4fps) | 54.2% (73.9fps) | 45.1% (46.9fps) | 40.7% (22.7fps) | AD104, 5888 shaders, 2475MHz, 12GB GDDR6X@21Gbps, 504GB/s, 200W |
| 13 | Radeon RX 7900 XT | $699 | 60.4% (100.3fps) | 55.3% (75.3fps) | 46.7% (48.5fps) | 41.6% (23.3fps) | Navi 31, 5376 shaders, 2400MHz, 20GB GDDR6@20Gbps, 800GB/s, 315W |
| 14 | GeForce RTX 3080 | $879 | 60.2% (99.8fps) | 54.5% (74.3fps) | 46.1% (47.9fps) | 41.8% (23.3fps) | GA102, 8704 shaders, 1710MHz, 10GB GDDR6X@19Gbps, 760GB/s, 320W |
| 15 | Radeon RX 7900 GRE | $549 | 52.9% (87.7fps) | 46.8% (63.7fps) | 39.6% (41.2fps) | 35.7% (19.9fps) | Navi 31, 5120 shaders, 2245MHz, 16GB GDDR6@18Gbps, 576GB/s, 260W |
| 16 | GeForce RTX 3070 Ti | $599 | 50.6% (84.0fps) | 43.0% (58.6fps) | 35.7% (37.1fps) | GA104, 6144 shaders, 1770MHz, 8GB GDDR6X@19Gbps, 608GB/s, 290W | |
| 17 | Radeon RX 6950 XT | $579 | 48.3% (80.1fps) | 41.4% (56.4fps) | 34.3% (35.7fps) | 31.0% (17.3fps) | Navi 21, 5120 shaders, 2310MHz, 16GB GDDR6@18Gbps, 576GB/s, 335W |
| 18 | GeForce RTX 3070 | $399 | 47.2% (78.2fps) | 39.9% (54.4fps) | 32.8% (34.1fps) | GA104, 5888 shaders, 1725MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 220W | |
| 19 | Radeon RX 7800 XT | $509 | 46.7% (77.5fps) | 41.9% (57.1fps) | 34.9% (36.3fps) | 31.0% (17.3fps) | Navi 32, 3840 shaders, 2430MHz, 16GB [email protected], 624GB/s, 263W |
| 20 | Radeon RX 6900 XT | $779 | 45.4% (75.4fps) | 38.3% (52.3fps) | 32.1% (33.3fps) | 28.8% (16.1fps) | Navi 21, 5120 shaders, 2250MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 300W |
| 21 | GeForce RTX 4060 Ti | $374 | 45.2% (75.1fps) | 38.7% (52.8fps) | 32.3% (33.5fps) | 24.8% (13.9fps) | AD106, 4352 shaders, 2535MHz, 8GB GDDR6@18Gbps, 288GB/s, 160W |
| 22 | GeForce RTX 4060 Ti 16GB | $429 | 45.2% (75.0fps) | 38.8% (53.0fps) | 32.7% (34.0fps) | 29.5% (16.5fps) | AD106, 4352 shaders, 2535MHz, 16GB GDDR6@18Gbps, 288GB/s, 160W |
| 23 | Titan RTX | 44.8% (74.4fps) | 39.1% (53.3fps) | 33.7% (35.0fps) | 31.2% (17.4fps) | TU102, 4608 shaders, 1770MHz, 24GB GDDR6@14Gbps, 672GB/s, 280W | |
| 24 | GeForce RTX 2080 Ti | 42.7% (70.9fps) | 37.2% (50.7fps) | 31.6% (32.9fps) | TU102, 4352 shaders, 1545MHz, 11GB GDDR6@14Gbps, 616GB/s, 250W | ||
| 25 | Radeon RX 6800 XT | $459 | 42.2% (70.0fps) | 35.6% (48.5fps) | 29.9% (31.1fps) | 26.8% (15.0fps) | Navi 21, 4608 shaders, 2250MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 300W |
| 26 | GeForce RTX 3060 Ti | $449 | 41.9% (69.5fps) | 35.0% (47.7fps) | 28.8% (30.0fps) | GA104, 4864 shaders, 1665MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 200W | |
| 27 | Radeon RX 7700 XT | $449 | 41.3% (68.4fps) | 36.5% (49.7fps) | 30.6% (31.8fps) | 27.2% (15.2fps) | Navi 32, 3456 shaders, 2544MHz, 12GB GDDR6@18Gbps, 432GB/s, 245W |
| 28 | Radeon RX 6800 | $399 | 36.3% (60.1fps) | 30.2% (41.2fps) | 25.4% (26.3fps) | Navi 21, 3840 shaders, 2105MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 250W | |
| 29 | GeForce RTX 2080 Super | 35.8% (59.4fps) | 30.8% (42.0fps) | 26.1% (27.1fps) | TU104, 3072 shaders, 1815MHz, 8GB [email protected], 496GB/s, 250W | ||
| 30 | GeForce RTX 4060 | $294 | 35.4% (58.8fps) | 30.6% (41.7fps) | 24.9% (25.8fps) | AD107, 3072 shaders, 2460MHz, 8GB GDDR6@17Gbps, 272GB/s, 115W | |
| 31 | GeForce RTX 2080 | 34.4% (57.1fps) | 29.1% (39.7fps) | 24.6% (25.5fps) | TU104, 2944 shaders, 1710MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 215W | ||
| 32 | Intel Arc A770 8GB | $343 | 32.7% (54.2fps) | 28.4% (38.7fps) | 24.0% (24.9fps) | ACM-G10, 4096 shaders, 2400MHz, 8GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 225W | |
| 33 | Intel Arc A770 16GB | $289 | 32.6% (54.1fps) | 28.3% (38.6fps) | 25.3% (26.2fps) | ACM-G10, 4096 shaders, 2400MHz, 16GB [email protected], 560GB/s, 225W | |
| 34 | GeForce RTX 3060 | $299 | 31.7% (52.5fps) | 25.7% (35.1fps) | 21.1% (22.0fps) | GA106, 3584 shaders, 1777MHz, 12GB GDDR6@15Gbps, 360GB/s, 170W | |
| 35 | GeForce RTX 2070 Super | 31.6% (52.4fps) | 26.8% (36.6fps) | 22.3% (23.1fps) | TU104, 2560 shaders, 1770MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 215W | ||
| 36 | Intel Arc A750 | $239 | 30.7% (51.0fps) | 26.8% (36.6fps) | 22.6% (23.5fps) | ACM-G10, 3584 shaders, 2350MHz, 8GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 225W | |
| 37 | Radeon RX 6750 XT | $359 | 30.0% (49.8fps) | 25.3% (34.5fps) | 20.7% (21.5fps) | Navi 22, 2560 shaders, 2600MHz, 12GB GDDR6@18Gbps, 432GB/s, 250W | |
| 38 | Radeon RX 6700 XT | $339 | 28.1% (46.6fps) | 23.7% (32.3fps) | 19.1% (19.9fps) | Navi 22, 2560 shaders, 2581MHz, 12GB GDDR6@16Gbps, 384GB/s, 230W | |
| 39 | GeForce RTX 2070 | 27.9% (46.3fps) | 23.5% (32.1fps) | 19.7% (20.4fps) | TU106, 2304 shaders, 1620MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 175W | ||
| 40 | Intel Arc A580 | $169 | 27.5% (45.6fps) | 24.0% (32.7fps) | 20.3% (21.1fps) | ACM-G10, 3072 shaders, 2300MHz, 8GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 185W | |
| 41 | GeForce RTX 2060 Super | 26.8% (44.5fps) | 22.4% (30.5fps) | 18.5% (19.3fps) | TU106, 2176 shaders, 1650MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 175W | ||
| 42 | Radeon RX 7600 XT | $319 | 26.6% (44.2fps) | 22.6% (30.8fps) | 18.3% (19.0fps) | 16.0% (8.9fps) | Navi 33, 2048 shaders, 2755MHz, 16GB GDDR6@18Gbps, 288GB/s, 190W |
| 43 | Radeon RX 6700 10GB | $269 | 25.9% (42.9fps) | 21.4% (29.2fps) | 16.8% (17.5fps) | Navi 22, 2304 shaders, 2450MHz, 10GB GDDR6@16Gbps, 320GB/s, 175W | |
| 44 | GeForce RTX 2060 | 23.2% (38.4fps) | 18.6% (25.4fps) | TU106, 1920 shaders, 1680MHz, 6GB GDDR6@14Gbps, 336GB/s, 160W | |||
| 45 | Radeon RX 7600 | $269 | 23.1% (38.3fps) | 18.9% (25.7fps) | 14.7% (15.2fps) | Navi 33, 2048 shaders, 2655MHz, 8GB GDDR6@18Gbps, 288GB/s, 165W | |
| 46 | Radeon RX 6650 XT | $229 | 22.7% (37.6fps) | 18.8% (25.6fps) | Navi 23, 2048 shaders, 2635MHz, 8GB GDDR6@18Gbps, 280GB/s, 180W | ||
| 47 | GeForce RTX 3050 | $224 | 22.3% (36.9fps) | 18.0% (24.6fps) | GA106, 2560 shaders, 1777MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 224GB/s, 130W | ||
| 48 | Radeon RX 6600 XT | $399 | 22.1% (36.7fps) | 18.2% (24.8fps) | Navi 23, 2048 shaders, 2589MHz, 8GB GDDR6@16Gbps, 256GB/s, 160W | ||
| 49 | Radeon RX 6600 | $199 | 18.6% (30.8fps) | 15.2% (20.7fps) | Navi 23, 1792 shaders, 2491MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 224GB/s, 132W | ||
| 50 | Intel Arc A380 | $119 | 11.0% (18.3fps) | ACM-G11, 1024 shaders, 2450MHz, 6GB [email protected], 186GB/s, 75W | |||
| 51 | Radeon RX 6500 XT | $159 | 5.9% (9.9fps) | Navi 24, 1024 shaders, 2815MHz, 4GB GDDR6@18Gbps, 144GB/s, 107W | |||
| 52 | Radeon RX 6400 | $124 | 5.0% (8.3fps) | Navi 24, 768 shaders, 2321MHz, 4GB GDDR6@16Gbps, 128GB/s, 53W |
Puntos clave del ranking de GPUs con trazado de rayos en 2024
- Nvidia sigue dominando en rendimiento con trazado de rayos, con la RTX 4070 Super y modelos superiores superando a la mejor opción de AMD, la RX 7900 XTX, que ocupa la posición 11. La Intel Arc A770 se encuentra en el puesto 31.
- La tecnología DLSS 2 de Nvidia, con modo de escalado de calidad, puede aumentar el rendimiento en juegos con trazado de rayos entre un 30% y 50%, dependiendo del juego, resolución y configuraciones utilizadas. FSR 2 de AMD y XeSS de Intel también pueden ofrecer mejoras similares, aunque FSR 2 está presente en menos juegos, y XeSS es aún menos común.
- Para manejar 1080p con configuraciones al máximo y alcanzar 60 fps o más, es necesario contar con una GPU como la RTX 4070 o RTX 3080. Además, el modo de escalado de rendimiento permite hacer viable jugar en 4K.
- La RTX 4080 se destaca nuevamente como la GPU más eficiente, seguida de otras tarjetas de la serie 40 de Nvidia. Incluso las RTX 3060, 3060 Ti y 3070 superan en eficiencia a la mejor opción de AMD, la RX 7900 XT. Las GPUs Arc de Intel, aunque siguen rezagadas en eficiencia, suelen rendir mejor en DXR que las tarjetas de la serie RX 6000 de AMD.
- La mejor relación calidad-precio en rendimiento con trazado de rayos a 1080p ultra la ofrece nuevamente la Intel Arc A580, seguida por la RTX 4060, RTX 4070, Arc A750 y la RTX 4060 Ti.
¿Qué tarjeta gráfica comprar en 2024?
Elegir la tarjeta gráfica adecuada en 2024 depende de tus necesidades, presupuesto y las funciones específicas que prefieras. A continuación, te ayudamos a seleccionar la mejor opción de acuerdo a tus requisitos.
Gama Alta: 4K y Ray Tracing
Para jugar en 4K con configuraciones al máximo y disfrutar de las últimas tecnologías como el trazado de rayos, la Nvidia GeForce RTX 4090 es la mejor opción. Esta tarjeta ofrece un rendimiento superior en juegos exigentes y es ideal si buscas lo mejor sin importar el precio. La RTX 4080 Super también es una excelente opción si deseas rendimiento de alta gama con un costo un poco menor.
En el lado de AMD, la RX 7900 XTX es la mejor opción. Si bien no alcanza a la RTX 4090 en rendimiento con ray tracing, es una tarjeta potente que ofrece una experiencia sólida en 4K, especialmente en juegos sin trazado de rayos.
Gama Media: 1440p y Calidad-Precio
Si prefieres jugar a 1440p con configuraciones ultra, la Nvidia RTX 4070 es una excelente opción. Ofrece un equilibrio entre rendimiento y precio, y es capaz de manejar trazado de rayos de manera efectiva. Además, Nvidia DLSS 3, con su tecnología de reconstrucción de cuadros, puede mejorar significativamente la experiencia de juego.
Para los que buscan una alternativa de AMD, la RX 7800 XT es una gran opción en esta gama. Aunque su rendimiento con ray tracing no es tan fuerte como en las tarjetas de Nvidia, AMD FSR 3 y AMD Fluid Motion Frames pueden ofrecer mejoras de rendimiento comparables.
Gama Baja: 1080p y Presupuesto
Si tu objetivo es jugar en 1080p con buenos gráficos sin gastar demasiado, la Nvidia RTX 4060 ofrece una excelente relación calidad-precio. Es ideal para jugadores que desean mantener altos fps sin comprometer mucho la calidad gráfica, y sigue siendo compatible con tecnologías como DLSS 3.
En AMD, la RX 7600 sigue siendo una opción sólida para juegos en 1080p, con un rendimiento adecuado y soporte para FSR 3, que aunque menos común que DLSS, sigue siendo una opción viable para mejorar el rendimiento en juegos compatibles.
Consideraciones Finales
La elección de una tarjeta gráfica también depende de las funciones que prefieras. Nvidia domina en ray tracing y ofrece DLSS, que es más común y potente en comparación con las alternativas de AMD. Por otro lado, las tarjetas de AMD suelen ser más económicas y ofrecen un rendimiento excelente en juegos sin ray tracing, junto con tecnologías como FSR 3.
Finalmente, los precios de las GPUs están alcanzando niveles más razonables en 2024, lo que convierte este año en un buen momento para actualizar tu tarjeta gráfica, sea cual sea la resolución y las funciones que busques.
