¿Quieres saber cuáles son las mejores tarjetas gráficas de 2023 para jugar o trabajar? En este artículo, te mostramos el ranking de tarjetas gráficas basado en pruebas de rendimiento con y sin trazado de rayos. Descubre qué tarjetas gráficas son las más rápidas, las más eficientes y las que tienen la mejor relación calidad-precio.
Las tarjetas gráficas son componentes muy importantes para los ordenadores, especialmente para los que se usan para jugar o para hacer trabajos creativos que necesitan mucha potencia, como editar vídeos en 4K. En este artículo, te mostraremos el ranking de las mejores tarjetas gráficas de 2023, según las pruebas que ha hecho Tom’s Hardware. Este ranking incluye tanto las tarjetas gráficas nuevas como las antiguas, y las ordena según su rendimiento.
Tom’s Hardware ha actualizado sus pruebas para 2023 y ha añadido las últimas novedades del mercado: la Radeon RX 7800 XT, la Radeon RX 7700 XT y la GeForce RTX 4060 Ti 16GB. Estas tarjetas gráficas tienen una característica especial: pueden hacer el trazado de rayos, que es una técnica que hace que los gráficos se vean más realistas y espectaculares. Por eso, en este artículo, te presentaremos dos rankings: uno con el rendimiento normal y otro con el rendimiento con el trazado de rayos. Así podrás comparar las diferencias entre las tarjetas gráficas que pueden hacer el trazado de rayos (las RX 7000/6000 de AMD, Arc de Intel y RTX de Nvidia) y las que no.
Tom’s Hardware ha probado casi todas las tarjetas gráficas con dos configuraciones: 1080p medio y 1080p ultra. La configuración 1080p medio usa el trazado de rayos, que hace que los gráficos se vean más realistas. La configuración 1080p ultra no usa el trazado de rayos, pero tiene más calidad de imagen.
¿Cuál es la tarjeta gráfica más poderosa a día de hoy?
La tarjeta gráfica más poderosa de 2023 es la GeForce RTX 4090 de Nvidia. Esta tarjeta es tan rápida que solo la aprovecharás si juegas a 4K. Según las pruebas de Tom’s Hardware, es un 35% más rápida que la RTX 4080, y un 51% más rápida que la competidora de AMD, la RX 7900 XTX. Eso sí, también es un 60% más cara.
La RX 7900 XTX de AMD es la segunda tarjeta gráfica más poderosa de 2023. Su precio oficial es de 999 dólares, pero puedes encontrar modelos más baratos por unos 950 dólares. Esta tarjeta tiene mucha demanda porque usa la nueva arquitectura RDNA 3 de AMD, que mejora el rendimiento y la eficiencia.
Ranking de las mejores tarjetas gráficas para jugar en 2023
Ahora te vamos a mostrar el ranking de las tarjetas gráficas que mejor funcionan para jugar, según las pruebas de Tom’s Hardware. Este ranking solo se basa en el rendimiento, no en el precio, el consumo, la eficiencia o las características.
El ranking se ordena según los resultados de 1080p ultra. También se han probado los resultados de 1440p ultra y 4K ultra cuando ha sido posible. Todas las puntuaciones se comparan con la tarjeta gráfica más rápida de 1080p ultra, que es la RTX 4090 (también a 4K y 1440p).
Los juegos que se han usado para hacer este ranking son ocho: Borderlands 3, Far Cry 6, Flight Simulator, Forza Horizon 5, Horizon Zero Dawn, Red Dead Redemption 2, Total War Warhammer 3 y Watch Dogs Legion. Todos estos juegos son muy populares y exigentes.
| # | GPU | 1080p ultra | 1080p medio | 1440p ultra | 4K ultra | Especificaciones |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | GeForce RTX 4090 | 100.0% (151.6fps) | 100.0% (189.6fps) | 100.0% (143.1fps) | 100.0% (114.1fps) | AD102, 16384 shaders, 2520MHz, 24GB GDDR6X@21Gbps, 1008GB/s, 450W |
| 2 | Radeon RX 7900 XTX | 97.3% (147.5fps) | 98.7% (187.2fps) | 93.4% (133.7fps) | 81.6% (93.0fps) | Navi 31, 6144 shaders, 2500MHz, 24GB GDDR6@20Gbps, 960GB/s, 355W |
| 3 | GeForce RTX 4080 | 94.0% (142.6fps) | 97.3% (184.4fps) | 90.1% (129.0fps) | 77.8% (88.7fps) | AD103, 9728 shaders, 2505MHz, 16GB [email protected], 717GB/s, 320W |
| 4 | Radeon RX 7900 XT | 93.1% (141.2fps) | 96.6% (183.0fps) | 86.9% (124.3fps) | 69.8% (79.6fps) | Navi 31, 5736 shaders, 2400MHz, 20GB GDDR6@20Gbps, 800GB/s, 315W |
| 5 | Radeon RX 6950 XT | 89.6% (135.8fps) | 98.9% (187.4fps) | 79.5% (113.7fps) | 59.3% (67.6fps) | Navi 21, 5120 shaders, 2310MHz, 16GB GDDR6@18Gbps, 576GB/s, 335W |
| 6 | GeForce RTX 4070 Ti | 89.3% (135.4fps) | 95.4% (180.9fps) | 80.5% (115.1fps) | 62.9% (71.8fps) | AD104, 7680 shaders, 2610MHz, 12GB GDDR6X@21Gbps, 504GB/s, 285W |
| 7 | GeForce RTX 3090 Ti | 87.5% (132.6fps) | 94.3% (178.8fps) | 80.1% (114.7fps) | 67.0% (76.4fps) | GA102, 10752 shaders, 1860MHz, 24GB GDDR6X@21Gbps, 1008GB/s, 450W |
| 8 | Radeon RX 6900 XT | 87.0% (132.0fps) | 97.7% (185.3fps) | 75.9% (108.6fps) | 55.6% (63.5fps) | Navi 21, 5120 shaders, 2250MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 300W |
| 9 | GeForce RTX 3090 | 84.1% (127.6fps) | 92.7% (175.8fps) | 75.4% (107.9fps) | 62.3% (71.0fps) | GA102, 10496 shaders, 1695MHz, 24GB [email protected], 936GB/s, 350W |
| 10 | Radeon RX 6800 XT | 84.0% (127.3fps) | 95.6% (181.2fps) | 72.0% (103.0fps) | 52.1% (59.4fps) | Navi 21, 4608 shaders, 2250MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 300W |
| 11 | Radeon RX 7800 XT | 83.9% (127.2fps) | 95.8% (181.5fps) | 72.7% (104.0fps) | 53.2% (60.7fps) | Navi 32, 3840 shaders, 2430MHz, 16GB [email protected], 624GB/s, 263W |
| 12 | GeForce RTX 3080 Ti | 83.1% (126.0fps) | 91.5% (173.4fps) | 74.0% (105.8fps) | 60.6% (69.1fps) | GA102, 10240 shaders, 1665MHz, 12GB GDDR6X@19Gbps, 912GB/s, 350W |
| 13 | GeForce RTX 3080 12GB | 81.9% (124.2fps) | 90.2% (170.9fps) | 72.7% (104.0fps) | 58.7% (67.0fps) | GA102, 8960 shaders, 1845MHz, 12GB GDDR6X@19Gbps, 912GB/s, 400W |
| 14 | GeForce RTX 4070 | 81.5% (123.6fps) | 93.0% (176.3fps) | 69.1% (98.9fps) | 50.2% (57.2fps) | AD104, 5888 shaders, 2475MHz, 12GB GDDR6X@21Gbps, 504GB/s, 200W |
| 15 | GeForce RTX 3080 | 78.5% (119.0fps) | 89.2% (169.2fps) | 68.5% (98.1fps) | 54.7% (62.4fps) | GA102, 8704 shaders, 1710MHz, 10GB GDDR6X@19Gbps, 760GB/s, 320W |
| 16 | Radeon RX 6800 | 76.7% (116.3fps) | 91.8% (174.0fps) | 63.1% (90.2fps) | 44.6% (50.9fps) | Navi 21, 3840 shaders, 2105MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 250W |
| 17 | Radeon RX 7700 XT | 75.0% (113.7fps) | 89.3% (169.4fps) | 63.5% (90.9fps) | 44.1% (50.2fps) | Navi 32, 3456 shaders, 2544MHz, 12GB GDDR6@18Gbps, 432GB/s, 245W |
| 18 | GeForce RTX 3070 Ti | 69.8% (105.8fps) | 85.1% (161.3fps) | 59.0% (84.4fps) | 41.8% (47.7fps) | GA104, 6144 shaders, 1770MHz, 8GB GDDR6X@19Gbps, 608GB/s, 290W |
| 19 | Radeon RX 6750 XT | 68.7% (104.2fps) | 87.0% (164.9fps) | 54.3% (77.7fps) | 37.5% (42.8fps) | Navi 22, 2560 shaders, 2600MHz, 12GB GDDR6@18Gbps, 432GB/s, 250W |
| 20 | GeForce RTX 4060 Ti 16GB | 67.2% (102.0fps) | 85.7% (162.5fps) | 52.9% (75.7fps) | 36.5% (41.6fps) | AD106, 4352 shaders, 2535MHz, 16GB GDDR6@18Gbps, 288GB/s, 160W |
| 21 | GeForce RTX 4060 Ti | 67.1% (101.7fps) | 84.3% (159.8fps) | 52.8% (75.5fps) | 34.7% (39.6fps) | AD106, 4352 shaders, 2535MHz, 8GB GDDR6@18Gbps, 288GB/s, 160W |
| 22 | GeForce RTX 3070 | 66.3% (100.5fps) | 82.4% (156.2fps) | 55.2% (79.0fps) | 38.9% (44.4fps) | GA104, 5888 shaders, 1725MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 220W |
| 23 | Radeon RX 6700 XT | 66.1% (100.3fps) | 84.7% (160.6fps) | 51.4% (73.5fps) | 35.3% (40.3fps) | Navi 22, 2560 shaders, 2581MHz, 12GB GDDR6@16Gbps, 384GB/s, 230W |
| 24 | Titan RTX | 65.5% (99.3fps) | 82.6% (156.6fps) | 55.6% (79.5fps) | 41.9% (47.8fps) | TU102, 4608 shaders, 1770MHz, 24GB GDDR6@14Gbps, 672GB/s, 280W |
| 25 | GeForce RTX 2080 Ti | 64.7% (98.1fps) | 81.2% (154.0fps) | 53.8% (77.0fps) | 39.4% (44.9fps) | TU102, 4352 shaders, 1545MHz, 11GB GDDR6@14Gbps, 616GB/s, 250W |
| 26 | GeForce RTX 3060 Ti | 60.9% (92.3fps) | 78.2% (148.2fps) | 49.6% (71.0fps) | GA104, 4864 shaders, 1665MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 200W | |
| 27 | GeForce RTX 2080 Super | 57.3% (86.8fps) | 74.7% (141.7fps) | 46.0% (65.8fps) | 32.2% (36.7fps) | TU104, 3072 shaders, 1815MHz, 8GB [email protected], 496GB/s, 250W |
| 28 | Radeon RX 6700 10GB | 56.9% (86.2fps) | 76.5% (145.1fps) | 43.7% (62.6fps) | 28.9% (32.9fps) | Navi 22, 2304 shaders, 2450MHz, 10GB GDDR6@16Gbps, 320GB/s, 175W |
| 29 | GeForce RTX 4060 | 56.0% (84.9fps) | 75.1% (142.3fps) | 42.8% (61.2fps) | 27.9% (31.9fps) | AD107, 3072 shaders, 2460MHz, 8GB GDDR6@17Gbps, 272GB/s, 115W |
| 30 | GeForce RTX 2080 | 55.1% (83.6fps) | 72.0% (136.5fps) | 43.9% (62.8fps) | TU104, 2944 shaders, 1710MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 215W | |
| 31 | Radeon RX 7600 | 54.3% (82.3fps) | 75.9% (143.9fps) | 40.0% (57.3fps) | 25.5% (29.1fps) | Navi 33, 2048 shaders, 2655MHz, 8GB GDDR6@18Gbps, 288GB/s, 165W |
| 32 | Radeon RX 6650 XT | 52.7% (80.0fps) | 72.9% (138.2fps) | 39.5% (56.5fps) | Navi 23, 2048 shaders, 2635MHz, 8GB GDDR6@18Gbps, 280GB/s, 180W | |
| 33 | GeForce RTX 2070 Super | 51.6% (78.3fps) | 68.3% (129.5fps) | 40.6% (58.1fps) | TU104, 2560 shaders, 1770MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 215W | |
| 34 | Radeon RX 6600 XT | 51.5% (78.1fps) | 71.6% (135.8fps) | 38.6% (55.2fps) | Navi 23, 2048 shaders, 2589MHz, 8GB GDDR6@16Gbps, 256GB/s, 160W | |
| 35 | Intel Arc A770 16GB | 50.6% (76.8fps) | 60.8% (115.3fps) | 41.7% (59.6fps) | 30.7% (35.0fps) | ACM-G10, 4096 shaders, 2100MHz, 16GB [email protected], 560GB/s, 225W |
| 36 | Radeon RX 5700 XT | 48.3% (73.3fps) | 65.9% (124.9fps) | 37.1% (53.1fps) | 25.6% (29.3fps) | Navi 10, 2560 shaders, 1905MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 225W |
| 37 | Intel Arc A770 8GB | 48.3% (73.2fps) | 59.9% (113.6fps) | 39.5% (56.5fps) | 28.8% (32.9fps) | ACM-G10, 4096 shaders, 2100MHz, 8GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 225W |
| 38 | GeForce RTX 3060 | 48.1% (73.0fps) | 63.8% (121.0fps) | 37.7% (54.0fps) | GA106, 3584 shaders, 1777MHz, 12GB GDDR6@15Gbps, 360GB/s, 170W | |
| 39 | GeForce RTX 2070 | 46.4% (70.3fps) | 62.8% (119.0fps) | 36.1% (51.6fps) | TU106, 2304 shaders, 1620MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 175W | |
| 40 | Radeon VII | 45.9% (69.5fps) | 60.1% (113.9fps) | 37.0% (53.0fps) | 27.6% (31.5fps) | Vega 20, 3840 shaders, 1750MHz, 16GB [email protected], 1024GB/s, 300W |
| 41 | Intel Arc A750 | 44.8% (68.0fps) | 56.2% (106.6fps) | 36.5% (52.2fps) | 26.5% (30.2fps) | ACM-G10, 3584 shaders, 2050MHz, 8GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 225W |
| 42 | Radeon RX 6600 | 44.4% (67.3fps) | 62.1% (117.7fps) | 32.6% (46.6fps) | Navi 23, 1792 shaders, 2491MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 224GB/s, 132W | |
| 43 | GeForce GTX 1080 Ti | 43.8% (66.4fps) | 58.1% (110.2fps) | 35.1% (50.2fps) | 25.9% (29.5fps) | GP102, 3584 shaders, 1582MHz, 11GB GDDR5X@11Gbps, 484GB/s, 250W |
| 44 | GeForce RTX 2060 Super | 43.6% (66.2fps) | 59.0% (111.8fps) | 33.6% (48.1fps) | TU106, 2176 shaders, 1650MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 175W | |
| 45 | Radeon RX 5700 | 42.6% (64.5fps) | 58.4% (110.8fps) | 32.6% (46.7fps) | Navi 10, 2304 shaders, 1725MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 180W | |
| 46 | Radeon RX 5600 XT | 38.1% (57.8fps) | 52.7% (100.0fps) | 29.4% (42.0fps) | Navi 10, 2304 shaders, 1750MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 336GB/s, 160W | |
| 47 | Radeon RX Vega 64 | 37.4% (56.7fps) | 49.7% (94.3fps) | 29.1% (41.6fps) | 20.6% (23.5fps) | Vega 10, 4096 shaders, 1546MHz, 8GB [email protected], 484GB/s, 295W |
| 48 | GeForce RTX 2060 | 36.9% (55.9fps) | 52.9% (100.2fps) | 27.9% (39.9fps) | TU106, 1920 shaders, 1680MHz, 6GB GDDR6@14Gbps, 336GB/s, 160W | |
| 49 | GeForce GTX 1080 | 35.0% (53.0fps) | 47.4% (89.9fps) | 27.6% (39.4fps) | GP104, 2560 shaders, 1733MHz, 8GB GDDR5X@10Gbps, 320GB/s, 180W | |
| 50 | GeForce RTX 3050 | 34.2% (51.9fps) | 46.8% (88.8fps) | 26.9% (38.5fps) | GA106, 2560 shaders, 1777MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 224GB/s, 130W | |
| 51 | GeForce GTX 1070 Ti | 33.7% (51.1fps) | 45.2% (85.7fps) | 26.5% (37.9fps) | GP104, 2432 shaders, 1683MHz, 8GB GDDR5@8Gbps, 256GB/s, 180W | |
| 52 | Radeon RX Vega 56 | 33.4% (50.6fps) | 44.4% (84.2fps) | 25.8% (37.0fps) | Vega 10, 3584 shaders, 1471MHz, 8GB [email protected], 410GB/s, 210W | |
| 53 | GeForce GTX 1660 Super | 29.8% (45.3fps) | 43.5% (82.5fps) | 22.7% (32.5fps) | TU116, 1408 shaders, 1785MHz, 6GB GDDR6@14Gbps, 336GB/s, 125W | |
| 54 | GeForce GTX 1660 Ti | 29.7% (45.0fps) | 43.3% (82.1fps) | 22.6% (32.3fps) | TU116, 1536 shaders, 1770MHz, 6GB GDDR6@12Gbps, 288GB/s, 120W | |
| 55 | GeForce GTX 1070 | 29.5% (44.7fps) | 39.6% (75.0fps) | 23.1% (33.1fps) | GP104, 1920 shaders, 1683MHz, 8GB GDDR5@8Gbps, 256GB/s, 150W | |
| 56 | GeForce GTX 1660 | 26.6% (40.3fps) | 39.4% (74.7fps) | 20.1% (28.7fps) | TU116, 1408 shaders, 1785MHz, 6GB GDDR5@8Gbps, 192GB/s, 120W | |
| 57 | Radeon RX 5500 XT 8GB | 26.2% (39.7fps) | 38.0% (72.1fps) | 19.7% (28.2fps) | Navi 14, 1408 shaders, 1845MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 224GB/s, 130W | |
| 58 | Radeon RX 590 | 25.9% (39.3fps) | 36.2% (68.5fps) | 20.3% (29.0fps) | Polaris 30, 2304 shaders, 1545MHz, 8GB GDDR5@8Gbps, 256GB/s, 225W | |
| 59 | GeForce GTX 980 Ti | 23.7% (35.9fps) | 33.0% (62.6fps) | 18.6% (26.6fps) | GM200, 2816 shaders, 1075MHz, 6GB GDDR5@7Gbps, 336GB/s, 250W | |
| 60 | Radeon RX 580 8GB | 23.3% (35.3fps) | 32.6% (61.7fps) | 18.2% (26.0fps) | Polaris 20, 2304 shaders, 1340MHz, 8GB GDDR5@8Gbps, 256GB/s, 185W | |
| 61 | Radeon R9 Fury X | 23.2% (35.2fps) | 33.7% (63.8fps) | Fiji, 4096 shaders, 1050MHz, 4GB HBM2@2Gbps, 512GB/s, 275W | ||
| 62 | GeForce GTX 1650 Super | 22.3% (33.9fps) | 35.7% (67.7fps) | TU116, 1280 shaders, 1725MHz, 4GB GDDR6@12Gbps, 192GB/s, 100W | ||
| 63 | Radeon RX 5500 XT 4GB | 22.0% (33.3fps) | 35.2% (66.8fps) | Navi 14, 1408 shaders, 1845MHz, 4GB GDDR6@14Gbps, 224GB/s, 130W | ||
| 64 | GeForce GTX 1060 6GB | 21.1% (32.1fps) | 30.4% (57.7fps) | 16.1% (23.0fps) | GP106, 1280 shaders, 1708MHz, 6GB GDDR5@8Gbps, 192GB/s, 120W | |
| 65 | Radeon RX 6500 XT | 20.2% (30.6fps) | 34.7% (65.8fps) | 12.6% (18.0fps) | Navi 24, 1024 shaders, 2815MHz, 4GB GDDR6@18Gbps, 144GB/s, 107W | |
| 66 | Radeon R9 390 | 19.6% (29.8fps) | 26.9% (51.1fps) | Grenada, 2560 shaders, 1000MHz, 8GB GDDR5@6Gbps, 384GB/s, 275W | ||
| 67 | GeForce GTX 980 | 19.1% (28.9fps) | 28.3% (53.6fps) | GM204, 2048 shaders, 1216MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 256GB/s, 165W | ||
| 68 | GeForce GTX 1650 GDDR6 | 19.0% (28.8fps) | 29.9% (56.6fps) | TU117, 896 shaders, 1590MHz, 4GB GDDR6@12Gbps, 192GB/s, 75W | ||
| 69 | Intel Arc A380 | 18.7% (28.4fps) | 28.6% (54.3fps) | 13.6% (19.5fps) | ACM-G11, 1024 shaders, 2450MHz, 6GB [email protected], 186GB/s, 75W | |
| 70 | Radeon RX 570 4GB | 18.5% (28.1fps) | 28.2% (53.6fps) | 13.9% (19.9fps) | Polaris 20, 2048 shaders, 1244MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 224GB/s, 150W | |
| 71 | GeForce GTX 1650 | 17.8% (27.0fps) | 27.1% (51.3fps) | TU117, 896 shaders, 1665MHz, 4GB GDDR5@8Gbps, 128GB/s, 75W | ||
| 72 | GeForce GTX 970 | 17.5% (26.5fps) | 25.9% (49.0fps) | GM204, 1664 shaders, 1178MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 256GB/s, 145W | ||
| 73 | Radeon RX 6400 | 15.9% (24.1fps) | 27.0% (51.1fps) | Navi 24, 768 shaders, 2321MHz, 4GB GDDR6@16Gbps, 128GB/s, 53W | ||
| 74 | GeForce GTX 1050 Ti | 13.1% (19.8fps) | 20.0% (38.0fps) | GP107, 768 shaders, 1392MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 112GB/s, 75W | ||
| 75 | GeForce GTX 1060 3GB | 27.7% (52.5fps) | GP106, 1152 shaders, 1708MHz, 3GB GDDR5@8Gbps, 192GB/s, 120W | |||
| 76 | GeForce GTX 1630 | 11.1% (16.9fps) | 17.8% (33.8fps) | TU117, 512 shaders, 1785MHz, 4GB GDDR6@12Gbps, 96GB/s, 75W | ||
| 77 | Radeon RX 560 4GB | 9.7% (14.7fps) | 16.7% (31.7fps) | Baffin, 1024 shaders, 1275MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 112GB/s, 60-80W | ||
| 78 | GeForce GTX 1050 | 15.7% (29.7fps) | GP107, 640 shaders, 1455MHz, 2GB GDDR5@7Gbps, 112GB/s, 75W | |||
| 79 | Radeon RX 550 4GB | 10.3% (19.5fps) | Lexa, 640 shaders, 1183MHz, 4GB GDDR5@7Gbps, 112GB/s, 50W | |||
| 80 | GeForce GT 1030 | 7.7% (14.6fps) | GP108, 384 shaders, 1468MHz, 2GB GDDR5@6Gbps, 48GB/s, 30W |
Resumen de las tarjetas gráficas más rápidas para jugar en 1080p ultra
En esta sección, te vamos a contar los puntos clave del ranking de las tarjetas gráficas que mejor funcionan para jugar en 1080p ultra, según las pruebas de Tom’s Hardware. Esta configuración no usa el trazado de rayos, pero tiene más calidad de imagen que la configuración 1080p medio.
- La tarjeta gráfica más rápida de 1080p ultra es la Nvidia RTX 4090, pero también es la más cara: cuesta un 70% más que la segunda más rápida, la AMD RX 7900 XTX.
- La RTX 4090 es tan potente que puede tener problemas con el procesador a 1440p y sobre todo a 1080p. Esto significa que el procesador no puede seguir el ritmo de la tarjeta gráfica y limita su rendimiento.
- Las tarjetas gráficas nuevas suelen ser tan rápidas como las antiguas que están uno o dos niveles por encima. Por ejemplo, la RTX 4070 Ti es tan rápida como la RTX 3090 Ti, o la RX 6600 XT es tan rápida como la RX 5700 XT. La única excepción es la RX 7800 XT de AMD, que solo es un poco más rápida que la RX 6800 XT.
- A 1440p, la tarjeta gráfica más eficiente es la RTX 4080, seguida de la RTX 4090, RTX 4070, RTX 4060 Ti, RTX 4070 Ti y RTX 4060. La tarjeta gráfica más eficiente de AMD es la RX 7900 XT. Las tarjetas gráficas de Intel, las Arc, son las menos eficientes.
- La tarjeta gráfica que tiene la mejor relación entre calidad y precio a 1440p es la RTX 4060, seguida de la RX 6600, la RX 6650 XT y la Arc A750. La relación entre calidad y precio se calcula dividiendo los fotogramas por segundo (FPS) entre el precio en dólares. Las tarjetas gráficas que tienen la peor relación entre calidad y precio (sin contar las RTX 30) son la RTX 4090, la RTX 4080 y la RTX 4060 Ti 16GB.
Las mejores ofertas en tarjetas gráficas para juegos en 2023:
Ranking de las mejores tarjetas gráficas para jugar con trazado de rayos en 2023
Ahora te vamos a mostrar el ranking de las tarjetas gráficas que mejor funcionan para jugar con trazado de rayos, según las pruebas de Tom’s Hardware. El trazado de rayos es una técnica de renderizado que permite recrear, de forma realista, el comportamiento de la luz al interactuar con diferentes objetos. Esto hace que los gráficos se vean más realistas y espectaculares, pero también más exigentes.
Tom’s Hardware ha probado las tarjetas gráficas con dos configuraciones de trazado de rayos: media y ultra. La configuración media usa el nivel medio de gráficos y activa el trazado de rayos con calidad media. La configuración ultra usa el nivel máximo de gráficos y activa el trazado de rayos con calidad máxima.
El ranking se ordena según los resultados de 1080p medio. Esta configuración es la más baja que se puede usar con trazado de rayos. Algunas tarjetas gráficas no pueden usar el trazado de rayos ni siquiera con esta configuración: las RX 6500 XT y 6400 de AMD y la Arc A380 de Intel.
Los juegos que se han usado para hacer este ranking son cinco: Bright Memory Infinite, Control Ultimate Edition, Cyberpunk 2077, Metro Exodus Enhanced y Minecraft. Todos estos juegos usan la API DirectX 12 / DX12 Ultimate2, que es una interfaz que permite usar el trazado de rayos en los juegos.
| # | GPU | 1080p medio | 1080p ultra | 1440p ultra | 4K ultra | Especificaciones |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | GeForce RTX 4090 | 100.0% (159.9fps) | 100.0% (132.7fps) | 100.0% (97.8fps) | 100.0% (53.5fps) | AD102, 16384 shaders, 2520MHz, 24GB GDDR6X@21Gbps, 1008GB/s, 450W |
| 2 | GeForce RTX 4080 | 83.1% (132.9fps) | 78.9% (104.8fps) | 72.9% (71.3fps) | 68.6% (36.7fps) | AD103, 9728 shaders, 2505MHz, 16GB [email protected], 717GB/s, 320W |
| 3 | GeForce RTX 3090 Ti | 71.6% (114.5fps) | 65.3% (86.7fps) | 61.1% (59.7fps) | 57.8% (30.9fps) | GA102, 10752 shaders, 1860MHz, 24GB GDDR6X@21Gbps, 1008GB/s, 450W |
| 4 | GeForce RTX 4070 Ti | 71.6% (114.4fps) | 64.8% (86.0fps) | 58.0% (56.8fps) | 52.9% (28.3fps) | AD104, 7680 shaders, 2610MHz, 12GB GDDR6X@21Gbps, 504GB/s, 285W |
| 5 | GeForce RTX 3090 | 67.3% (107.6fps) | 59.3% (78.7fps) | 54.8% (53.6fps) | 50.9% (27.2fps) | GA102, 10496 shaders, 1695MHz, 24GB [email protected], 936GB/s, 350W |
| 6 | Radeon RX 7900 XTX | 67.2% (107.5fps) | 60.0% (79.7fps) | 54.0% (52.8fps) | 48.7% (26.1fps) | Navi 31, 6144 shaders, 2500MHz, 24GB GDDR6@20Gbps, 960GB/s, 355W |
| 7 | GeForce RTX 3080 Ti | 65.7% (105.0fps) | 57.7% (76.6fps) | 53.3% (52.2fps) | 49.5% (26.5fps) | GA102, 10240 shaders, 1665MHz, 12GB GDDR6X@19Gbps, 912GB/s, 350W |
| 8 | GeForce RTX 3080 12GB | 64.5% (103.1fps) | 56.5% (75.0fps) | 51.8% (50.7fps) | 47.5% (25.4fps) | GA102, 8960 shaders, 1845MHz, 12GB GDDR6X@19Gbps, 912GB/s, 400W |
| 9 | Radeon RX 7900 XT | 60.9% (97.4fps) | 53.2% (70.5fps) | 47.0% (46.0fps) | 41.5% (22.2fps) | Navi 31, 5736 shaders, 2400MHz, 20GB GDDR6@20Gbps, 800GB/s, 315W |
| 10 | GeForce RTX 4070 | 60.7% (97.2fps) | 52.3% (69.4fps) | 46.3% (45.2fps) | 41.2% (22.0fps) | AD104, 5888 shaders, 2475MHz, 12GB GDDR6X@21Gbps, 504GB/s, 200W |
| 11 | GeForce RTX 3080 | 59.3% (94.8fps) | 51.7% (68.7fps) | 47.3% (46.3fps) | 42.6% (22.8fps) | GA102, 8704 shaders, 1710MHz, 10GB GDDR6X@19Gbps, 760GB/s, 320W |
| 12 | GeForce RTX 3070 Ti | 50.1% (80.2fps) | 42.1% (55.8fps) | 37.0% (36.1fps) | GA104, 6144 shaders, 1770MHz, 8GB GDDR6X@19Gbps, 608GB/s, 290W | |
| 13 | Radeon RX 6950 XT | 50.1% (80.1fps) | 42.5% (56.4fps) | 36.5% (35.7fps) | 32.3% (17.3fps) | Navi 21, 5120 shaders, 2310MHz, 16GB GDDR6@18Gbps, 576GB/s, 335W |
| 14 | Radeon RX 7800 XT | 47.4% (75.8fps) | 41.3% (54.9fps) | 35.9% (35.1fps) | 31.9% (17.0fps) | Navi 32, 3840 shaders, 2430MHz, 16GB [email protected], 624GB/s, 263W |
| 15 | Radeon RX 6900 XT | 47.1% (75.4fps) | 39.4% (52.3fps) | 34.1% (33.3fps) | 30.0% (16.1fps) | Navi 21, 5120 shaders, 2250MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 300W |
| 16 | GeForce RTX 4060 Ti | 46.9% (75.1fps) | 39.8% (52.8fps) | 34.3% (33.5fps) | 25.9% (13.9fps) | AD106, 4352 shaders, 2535MHz, 8GB GDDR6@18Gbps, 288GB/s, 160W |
| 17 | GeForce RTX 3070 | 46.8% (74.9fps) | 39.3% (52.2fps) | 34.2% (33.5fps) | GA104, 5888 shaders, 1725MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 220W | |
| 18 | GeForce RTX 4060 Ti 16GB | 46.8% (74.9fps) | 39.9% (53.0fps) | 34.7% (34.0fps) | 30.8% (16.5fps) | AD106, 4352 shaders, 2535MHz, 16GB GDDR6@18Gbps, 288GB/s, 160W |
| 19 | Titan RTX | 46.5% (74.4fps) | 40.1% (53.3fps) | 35.8% (35.0fps) | 32.5% (17.4fps) | TU102, 4608 shaders, 1770MHz, 24GB GDDR6@14Gbps, 672GB/s, 280W |
| 20 | GeForce RTX 2080 Ti | 44.3% (70.9fps) | 38.2% (50.7fps) | 33.6% (32.9fps) | TU102, 4352 shaders, 1545MHz, 11GB GDDR6@14Gbps, 616GB/s, 250W | |
| 21 | Radeon RX 6800 XT | 43.7% (70.0fps) | 36.5% (48.5fps) | 31.8% (31.1fps) | 28.0% (15.0fps) | Navi 21, 4608 shaders, 2250MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 300W |
| 22 | Radeon RX 7700 XT | 41.9% (67.0fps) | 36.6% (48.6fps) | 31.8% (31.1fps) | 27.6% (14.8fps) | Navi 32, 3456 shaders, 2544MHz, 12GB GDDR6@18Gbps, 432GB/s, 245W |
| 23 | GeForce RTX 3060 Ti | 41.7% (66.7fps) | 34.8% (46.2fps) | 30.1% (29.5fps) | GA104, 4864 shaders, 1665MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 200W | |
| 24 | Radeon RX 6800 | 37.6% (60.1fps) | 31.0% (41.2fps) | 26.9% (26.3fps) | Navi 21, 3840 shaders, 2105MHz, 16GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 250W | |
| 25 | GeForce RTX 2080 Super | 37.2% (59.4fps) | 31.7% (42.0fps) | 27.7% (27.1fps) | TU104, 3072 shaders, 1815MHz, 8GB [email protected], 496GB/s, 250W | |
| 26 | GeForce RTX 4060 | 36.8% (58.8fps) | 31.4% (41.7fps) | 26.4% (25.8fps) | AD107, 3072 shaders, 2460MHz, 8GB GDDR6@17Gbps, 272GB/s, 115W | |
| 27 | GeForce RTX 2080 | 35.7% (57.1fps) | 29.9% (39.7fps) | 26.1% (25.5fps) | TU104, 2944 shaders, 1710MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 215W | |
| 28 | Intel Arc A770 8GB | 33.9% (54.2fps) | 28.8% (38.2fps) | 24.6% (24.1fps) | ACM-G10, 4096 shaders, 2100MHz, 8GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 225W | |
| 29 | Intel Arc A770 16GB | 33.8% (54.0fps) | 28.8% (38.2fps) | 26.8% (26.2fps) | ACM-G10, 4096 shaders, 2100MHz, 16GB [email protected], 560GB/s, 225W | |
| 30 | GeForce RTX 2070 Super | 32.8% (52.4fps) | 27.5% (36.6fps) | 23.6% (23.1fps) | TU104, 2560 shaders, 1770MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 215W | |
| 31 | Intel Arc A750 | 31.3% (50.1fps) | 27.0% (35.8fps) | 23.1% (22.6fps) | ACM-G10, 3584 shaders, 2050MHz, 8GB GDDR6@16Gbps, 512GB/s, 225W | |
| 32 | Radeon RX 6750 XT | 31.1% (49.8fps) | 26.0% (34.5fps) | 22.0% (21.5fps) | Navi 22, 2560 shaders, 2600MHz, 12GB GDDR6@18Gbps, 432GB/s, 250W | |
| 33 | GeForce RTX 3060 | 30.9% (49.4fps) | 25.7% (34.1fps) | 22.0% (21.5fps) | GA106, 3584 shaders, 1777MHz, 12GB GDDR6@15Gbps, 360GB/s, 170W | |
| 34 | Radeon RX 6700 XT | 29.1% (46.6fps) | 24.3% (32.3fps) | 20.3% (19.9fps) | Navi 22, 2560 shaders, 2581MHz, 12GB GDDR6@16Gbps, 384GB/s, 230W | |
| 35 | GeForce RTX 2070 | 29.0% (46.3fps) | 24.2% (32.1fps) | 20.9% (20.4fps) | TU106, 2304 shaders, 1620MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 175W | |
| 36 | GeForce RTX 2060 Super | 27.8% (44.5fps) | 23.0% (30.5fps) | 19.7% (19.3fps) | TU106, 2176 shaders, 1650MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 448GB/s, 175W | |
| 37 | Radeon RX 6700 10GB | 26.8% (42.9fps) | 22.0% (29.2fps) | 17.9% (17.5fps) | Navi 22, 2304 shaders, 2450MHz, 10GB GDDR6@16Gbps, 320GB/s, 175W | |
| 38 | GeForce RTX 2060 | 24.0% (38.4fps) | 19.1% (25.4fps) | TU106, 1920 shaders, 1680MHz, 6GB GDDR6@14Gbps, 336GB/s, 160W | ||
| 39 | Radeon RX 7600 | 23.9% (38.3fps) | 19.4% (25.7fps) | 15.6% (15.2fps) | Navi 33, 2048 shaders, 2655MHz, 8GB GDDR6@18Gbps, 288GB/s, 165W | |
| 40 | Radeon RX 6650 XT | 23.5% (37.6fps) | 19.3% (25.6fps) | Navi 23, 2048 shaders, 2635MHz, 8GB GDDR6@18Gbps, 280GB/s, 180W | ||
| 41 | Radeon RX 6600 XT | 22.9% (36.7fps) | 18.7% (24.8fps) | Navi 23, 2048 shaders, 2589MHz, 8GB GDDR6@16Gbps, 256GB/s, 160W | ||
| 42 | GeForce RTX 3050 | 22.0% (35.1fps) | 18.2% (24.1fps) | GA106, 2560 shaders, 1777MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 224GB/s, 130W | ||
| 43 | Radeon RX 6600 | 19.2% (30.8fps) | 15.6% (20.7fps) | Navi 23, 1792 shaders, 2491MHz, 8GB GDDR6@14Gbps, 224GB/s, 132W | ||
| 44 | Intel Arc A380 | 11.4% (18.3fps) | ACM-G11, 1024 shaders, 2450MHz, 6GB [email protected], 186GB/s, 75W | |||
| 45 | Radeon RX 6500 XT | 6.2% (9.9fps) | Navi 24, 1024 shaders, 2815MHz, 4GB GDDR6@18Gbps, 144GB/s, 107W | |||
| 46 | Radeon RX 6400 | 5.2% (8.3fps) | Navi 24, 768 shaders, 2321MHz, 4GB GDDR6@16Gbps, 128GB/s, 53W |
Resumen de las mejores tarjetas gráficas para jugar con trazado de rayos en 2023
En esta sección, te vamos a contar los puntos clave del ranking de las tarjetas gráficas que mejor funcionan para jugar con trazado de rayos, según las pruebas de Tom’s Hardware.
- Nvidia es la marca que tiene las tarjetas gráficas más rápidas con trazado de rayos. La RTX 4090 es casi el doble de rápida que la mejor tarjeta de AMD, la RX 7900 XTX, que está en el sexto puesto. La mejor tarjeta de Intel, la Arc A770, está en el puesto 28.
- El trazado de rayos se puede mejorar con técnicas de escalado como DLSS 2, FSR 2 o XeSS. Estas técnicas reducen la resolución interna del juego y luego la aumentan con inteligencia artificial. Así se consigue más rendimiento sin perder mucha calidad. DLSS 2 es compatible con la mayoría de los juegos con trazado de rayos, pero FSR 2 y XeSS solo están en algunos juegos.
- Para jugar con trazado de rayos a 1080p con la máxima calidad y más de 60 FPS, necesitas una tarjeta gráfica muy potente como la RTX 4070 o la RTX 3080. Si usas una técnica de escalado en modo «Performance», puedes jugar a 4K con una calidad aceptable.
- La tarjeta gráfica más eficiente con trazado de rayos es la RTX 4080, seguida de la RTX 4090, RTX 4070, RTX 4070 Ti, RTX 4060 Ti y RTX 4060. Las tarjetas gráficas antiguas de Nvidia, las RTX 3060, 3060 Ti y 3070, también son más eficientes que la mejor tarjeta de AMD, la RX 7900 XT. Las tarjetas gráficas de Intel, las Arc, son las menos eficientes, pero mejoran un poco con trazado de rayos.
- La tarjeta gráfica que tiene la mejor relación entre calidad y precio con trazado de rayos es la RTX 4060, seguida de la Arc A750. Estas tarjetas gráficas ofrecen un buen rendimiento por un precio razonable. Algunas tarjetas gráficas antiguas de Nvidia, las 3060/3070, también tienen una buena relación entre calidad y precio, pero se están agotando. La mejor tarjeta gráfica de AMD en este aspecto es la RX 6700 de 10 GB.
Las mejores ofertas en tarjetas gráficas para juegos con trazado de rayos en 2023:
Equipo de pruebas
Para medir el rendimiento de las tarjetas gráficas, Tom’s Hardware usó un equipo de pruebas basado en el procesador Intel Core i9-12900K, que es el más potente de la familia Alder Lake. Alder Lake es la duodécima generación de procesadores Intel Core, que combina núcleos de alto rendimiento y núcleos de alta eficiencia para adaptarse a diferentes tareas.
Estas son las piezas que forman el equipo de pruebas:
- Procesador: Intel Core i9-12900K
- Placa base: MSI Pro Z690-A WiFi DDR4
- Memoria RAM: Corsair 2x16GB DDR4-3600 CL16
- Disco duro: Crucial P5 Plus 2TB
- Fuente de alimentación: Cooler Master MWE 1250 V2 Gold
- Refrigeración líquida: Cooler Master PL360 Flux
- Caja: Cooler Master HAF500
- Sistema operativo: Windows 11 Pro 64-bits
Este equipo de pruebas garantiza que las tarjetas gráficas puedan funcionar al máximo de su capacidad, sin limitaciones por parte del procesador, la memoria o el disco duro. Además, la refrigeración líquida y la fuente de alimentación aseguran que las tarjetas gráficas no se sobrecalienten ni se queden sin energía.
