Alrededor de las 16:40 UTC de mañana, 15 de noviembre de 2018, la red Bitcoin Cash se someterá a otra actualización. Pero la polémica sobre esta actualización (hard fork) ha dividido el ecosistema de Bitcoin Cash, lo que podría llevar una vez más a una división en múltiples proyectos y monedas.
Esto es lo que necesitas saber para ponerte al día.
Como recordatorio, ¿qué es Bitcoin Cash?
Bitcoin Cash (a veces denominado «Bcash» o «BCH») es una criptomoneda que se separó de la principal cadena de bloques de Bitcoin en agosto de 2017. Como consecuencia de la creciente disputa de años alrededor de Bitcoin, el proyecto alternativo aumentó notablemente su límite de tamaño de bloque a través de una polémica actualización de hard fork, bifurcándose para convertirse en su propia moneda, aunque algunos de sus proponentes lo ven como el «Bitcoin real». Mientras que actualmente cotiza a una fracción del valor de bitcoin -alrededor de 480 dólares en el momento de escribir este artículo-, Bitcoin Cash es la cuarta criptomoneda más grande por capitalización bursátil y ha obtenido el apoyo de grandes nombres en el espacio de las criptodivisas como Roger Ver, CEO de bitcoin.com, y el cofundador de Bitmain, Jihan Wu.
¿De qué se trata esta disputa?
La disputa de Bitcoin Cash es realmente entre dos facciones en competencia, representadas por sus respectivas implementaciones de software.
En una esquina se encuentra Bitcoin ABC, el cliente «original» de Bitcoin Cash que causó la separación de la cadena de bloques de Bitcoin hace poco más de un año. Dirigida por Amaury Séchet, y con vínculos estrechos (aunque no oficiales) con el principal fabricante de hardware minero, Bitmain, Bitcoin ABC tiene la política de implementar bifurcaciones duras aproximadamente una vez cada seis meses para actualizar el protocolo.
Esta vez, Bitcoin ABC introducirá varios cambios. La primera y probablemente principal se llama «Canonical Transaction Ordering» (CTOR). Mientras que las transacciones pueden ser incluidas en un bloque en casi cualquier orden, bajo CTOR, las transacciones deben ser incluidas en una orden específica. El equipo de desarrollo de Bitcoin ABC cree que esto ofrece un par de beneficios técnicos, en parte relacionados con (futuras) mejoras en el escalado.
Un segundo cambio es un nuevo fragmento de script (un «código OP») llamado OP_CHECKDATASIG (DSV). Esto amplía las características de Bitcoin Cash, sobre todo al permitir oráculos (que permiten una clase de contratos inteligentes). Bitcoin ABC también introdujo algunas pequeñas correcciones técnicas, como un tamaño mínimo para las transacciones.
En la otra esquina se encuentran nChain y su científico jefe, Craig Steven Wright, que afirma ser el hombre detrás del seudónimo Satoshi Nakamoto, pero que públicamente sólo ha sido capaz de presentar pruebas falsas. Habiendo lanzado una implementación de software relativamente nueva llamada «Bitcoin Satoshi’s Vision» (Bitcoin SV), Wright dice que quiere restaurar Bitcoin a su protocolo original: la versión 0.1.0 lanzada en 2009. Después de eso, adoptó un enfoque más bien conservador, con pocas o ninguna actualización del protocolo.
Para conseguirlo, Bitcoin SV realiza algunos cambios en relación con Bitcoin ABC en este momento. En primer lugar, rechaza el CTOR, ya que nChain cree que los beneficios potenciales no están suficientemente probados y los riesgos son demasiado altos. En segundo lugar, aumenta el límite de tamaño de bloque predeterminado a 128 megabytes (frente a los 32 megabytes de Bitcoin ABC). Y tercero, reinstala varios códigos OP antiguos (con nombres como OP_MUL, OP_LSHIFT, OP_RSHIFT y OP_INVERT). También elimina el límite de tamaño de los scripts.
En el futuro, Wright promete hacer más cambios para acercar Bitcoin SV a la versión 0.1.0 del protocolo Bitcoin. El límite de tamaño de bloque eventualmente será incrementado mucho más o incluso eliminado por completo. La DSV será desmantelada. (Wright llega a afirmar que DSV haría ilegal a Bitcoin ABC y a sus mineros. En Bitcoin SV, las monedas mantenidas en «direcciones DSV» probablemente se convertirán en donaciones a los mineros.) Las transacciones P2SH (que permiten una gran flexibilidad en las transacciones y que se introdujeron en 2012) se amortizarán. Se restaurarán más códigos OP antiguos. Y el jefe científico de nChain aludió a volver a poner en circulación las monedas «perdidas». (Donde «perdido» se refiere presumiblemente a monedas que no se han movido en mucho tiempo.)
¿Quién apoya qué?
Con Bitcoin ABC y Bitcoin SV como las dos principales facciones en competencia, la mayor parte del ecosistema de Bitcoin Cash ya ha elegido un lado en la disputa.
Aunque en algunos casos a regañadientes, la mayoría de las implementaciones de Bitcoin Cash se han puesto del lado de Bitcoin ABC. El mayor de ellos, Bitcoin Unlimited, ha hecho su última versión compatible con el hard fork de Bitcoin ABC por defecto, aunque los usuarios pueden configurar su software para que sea compatible con Bitcoin SV. Otras implementaciones de Bitcoin Cash, como Bitprim y Bcash, también son compatibles con Bitcoin ABC.
La mayoría de los principales proveedores de servicios de Bitcoin Cash han indicado que también soportarán el hard fork Bitcoin ABC. Además de la cartera de Bitmain y el explorador de bloques BTC.com, esto incluye las exchanges criptográficas Coinbase, Binance y Kraken, el procesador de pagos Bitpay y el proveedor de API BitGo. Además de nChain, las empresas que expresaron su apoyo al hard fork Bitcoin SV son generalmente más pequeñas. De ellos, el medio de comunicación CoinGeek es probablemente el ejemplo más conocido.
El propietario de CoinGeek (y magnate de las apuestas online) Calvin Ayre es probablemente la persona más conocida que apoya el hard fork Bitcoin SV – además de Craig Steven Wright, por supuesto. La mayoría de los «grandes» partidarios de Bitcoin Cash parecen apoyar el hard fork Bitcoin ABC – o al menos desdeñar a Wright y Bitcoin SV. Esto incluye al CEO de bitcoin.com Roger Ver, al cofundador de Bitmain Jihan Wu, al fundador del Pirate Party Rick Falkvinge, al profesor de Cornell Emin Gün Sirer, pero también al fundador de Ethereum Vitalik Buterin y otros.
En el momento de escribir este artículo, la mayoría de los usuarios también parecen estar a favor de Bitcoin ABC. En los mercados de futuros, como los que ofrece la bolsa de criptomonedas Poloniex, los futuros de BCH ABC se negocian en torno a los 260 dólares, mientras que los futuros de BCH SV se negocian en torno a los 220 dólares. (Aunque la diferencia era mucho mayor hace tan sólo unos días.) El sentimiento general en los medios sociales como Reddit y Twitter también parece favorecer el hard fork Bitcoin ABC – aunque esto es considerado irrelevante por los proponentes de Bitcoin SV. Lo que importa, dicen, es la prueba de trabajo (proof of work).
Lo que nos lleva al arma principal de Bitcoin SV, quizás literalmente. En el momento de redactar el presente documento, todos los mayores pools mineros de Bitcoin Cash apoyan a Bitcoin SV. La pool privada CoinGeek de Calvin Ayre, el SVPool público de Wright y nChain, el BMG Pool privado de nChain, así como Okminer y Mempool favorecen a Bitcoin SV, que representa hasta el 60 o el 70 por ciento de la potencia de hash. El resto de los grupos mineros -una minoría- son neutrales (por ejemplo, planean seguir el poder de hash de la mayoría) o están a favor de Bitcoin ABC.
¿Significa esto que la cadena se romperá?
Es complicado.
Técnicamente, Bitcoin Cash experimentará otra división de monedas tan pronto como Bitcoin ABC o Bitcoin SV extraigan un bloque que no sea válido en la cadena contraria (por ejemplo, porque las transacciones en el bloque se ordenan de forma incompatible). Esto también significa que todos los titulares de BCH reciben monedas en ambos lados de la división. En principio, todos los usuarios deberían poder extraer, enviar y recibir ambas monedas.
Si se tratara de una «división limpia», las dos monedas se separarían mediante un truco técnico llamado «protección de repetición». Las transacciones en una cadena no son válidas en la otra, por lo que los usuarios (regulares) se verían afectados lo menos posible.
Pero esto no será una división limpia. Mientras Bitcoin ABC implementaba la protección de reproducción, Bitcoin SV copiaba esta «protección» para anularla.
Como tal, las transacciones se verán idénticas en ambas cadenas. Esto significa que una transacción ABC de Bitcoin puede ser retransmitida («repetida») en la cadena SV de Bitcoin, teniendo usuarios que accidentalmente «gasten» en ambas. Y al revés: Las transacciones de Bitcoin SV se pueden reproducir en Bitcoin ABC. Cuando Ethereum Classic y Ethereum se dividieron sin protección de repetición en 2016, esto causó pérdidas significativas en los intercambios no preparados, como Coinbase. Por lo tanto, esta vez muchas bolsas y otros proveedores de servicios detendrán los retiros y/o depósitos durante algún tiempo.
Pero eso no es todo. La división podría desencadenar lo que ahora se conoce como una «guerra de hash».
Craig Steven Wright ha declarado explícitamente que, en un intento de asegurar que sólo «su» cadena sobreviva, él y otros utilizarán cualquier poder de hash bajo su control para atacar la cadena de Bitcoin ABC con un «ataque del 51%». Tales ataques, sobre los que se especuló por primera vez durante la disputa por el escalamiento de Bitcoin en 2017, podrían consistir, por ejemplo, en minar sólo bloques vacíos en Bitcoin ABC y rechazar (“orphaning”) cualquier bloque minado por mineros «honestos» de Bitcoin ABC. Esto tendría el efecto de que ninguna transacción se confirmaría en la cadena de Bitcoin ABC, y que los mineros «honestos» se verían fuertemente desanimados de la minería en ella: su poder de hash se desperdiciaría. Si Wright y otros dieran con éxito este paso (bastante sin precedentes), no habría una división significativa de la cadena después de todo: sólo la cadena SV de Bitcoin sobreviviría.
Aunque todo esto es muy especulativo, Bitcoin ABC también podría defenderse de este ataque de varias maneras. Por un lado, los usuarios de Bitcoin ABC podrían simplemente esperar a que termine el ataque, ya que le cuesta dinero a los atacantes cada hora, y esto no puede durar para siempre. Alternativamente, los mineros (Bitcoin) podrían optar por extraer más potencia de hash de la cadena de bloques Bitcoin para extraerla en la cadena de Bitcoin ABC, o desplegar más potencia de hash en conjunto. (Algunas fuentes de noticias afirman que Bitmain está haciendo esto.) O, en lo que típicamente se considera la «opción nuclear», Bitcoin ABC podría optar por desplegar otro hard fork para cambiar el algoritmo de prueba de trabajo, haciendo que el hardware minero atacante sea incompatible con su cadena de bloques. (Amaury Séchet, desarrollador líder de Bitcoin ABC, ya ha reconocido que esta opción está sobre la mesa.) También puede haber otras contramedidas, como cambios de protocolo menos radicales.
O, tal vez, toda esta charla sobre una guerra de hash pronto demostrará que no ha sido más que un bluff. El jefe científico de Bitcoin Unlimited, Peter Rizun, por ejemplo, duda de que el equipo de desarrollo de Bitcoin SV sea capaz de llevar a cabo un ataque con éxito en primer lugar.
¿Tengo que hacer algo? ¿Recibiré ambas monedas en caso de una división?
Una vez más, es complicado. Pero aquí está la parte importante: Si eres dueño de BCH, controlas tus claves privadas y no realizas transacciones durante el fork, serás dueño de cualquier moneda después de la división.
Con esto fuera del camino, hay aproximadamente tres escenarios a tener en cuenta.
Tal vez sólo una moneda sobreviva a la división. En ese caso, las billeteras y otros proveedores de servicios presumiblemente apoyarán esta moneda, ya sea de inmediato o más adelante. Si tienes tus llaves privadas y tu billetera soporta la moneda, podrás realizar transacciones. Si tu billetera no lo hace, tendrás que extraer las semillas o llaves privadas de tu billetera e insertarlas en una billetera que sí lo haga. No hay prisa por hacer nada de esto.
En segundo lugar, dos monedas podrían sobrevivir a la división, ambas con su propio nombre y ticker. (En este caso, parece más probable que Bitcoin ABC obtenga los nombres «Bitcoin Cash» y «BCH», pero esto podría diferir de un servicio a otro.) Aquí es donde necesitas ser particularmente cuidadoso, ya que no hay protección de repetición. Cuando envías una moneda, puedes enviar involuntariamente la otra junto con ella – o viceversa. Para evitar esto, primero debes dividir tus monedas utilizando una herramienta de división, por ejemplo, o enviando tus monedas a una bolsa u otro tipo de servicio que las divida y las devuelva de forma independiente. (Una vez más, no hay prisa por hacer nada de esto. Hasta que sepas lo que estás haciendo, es mejor no hacer nada en absoluto.)
Tercero, no podemos ignorar la posibilidad de que una guerra de hash pueda escalar hasta el punto de que no quede ninguna moneda en pie – al menos, no de una manera significativa. Tanto si se debe a los ataques del 51% como a una pérdida de confianza o de otro tipo, las criptomonedas pueden fallar, y dadas las circunstancias descritas en este artículo, Bitcoin Cash no es ciertamente una excepción.
Hay más escenarios potenciales, algunos de los cuales resultarían en más monedas. Esto incluye una moneda que ignora las actualizaciones de Bitcoin ABC y Bitcoin SV o una «moneda» que sea compatible con ambas. Pero estos escenarios parecen bastante improbables o temporales en el mejor de los casos y probablemente no son algo por lo que valga la pena preocuparse en este momento.
Por último, y obviamente, nada de esto afecta a los usuarios de bitcoin o cualquier otra criptodivisa en este momento. (Aunque si el poder de hash pasa de Bitcoin a Bitcoin Cash, podría ralentizar ligeramente los tiempos de confirmación de las transacciones en la red de Bitcoin).
Actualización, 14 de noviembre, 22:05 UTC: El grupo minero de Roger Ver, bitcoin.com, anunció que redirigirá temporalmente el poder de hash de Bitcoin a Bitcoin Cash ABC.
