El futuro de Ethereum ha estado bajo escrutinio con afirmaciones de que el colapso de su criptomoneda es inevitable. Y el cofundador Vitalik Buterin parece estar en cierta medida de acuerdo, por ahora.
En un artículo publicado en TechCrunch, el empresario de criptomonedas Jeremy Rubin estipula que el precio de ETH – el activo digital subyacente de la red – está destinado a caer en picado.
«En Ethereum, tal como existe actualmente, esto es absolutamente cierto», dijo Buterin en un artículo en Reddit. «[Y] si Ethereum no cambiara, todas las partes del argumento del autor […] serían correctas.»
El empresario de Criptomonedas, Jeremy Rubin, hizo las afirmaciones en un artículo de TechCrunch. Ethereum, argumenta el autor, tiene problemas con la escalabilidad y la seguridad inteligente de los contratos que llevan a la incapacidad de superar a los competidores. Todo esto conducirá inevitablemente a un colapso por «abstracción económica».
La abstracción económica es una frase utilizada para describir el pago de tarifas de transacción o de contratos inteligentes (gas), en una ficha que no es nativa de la red Ethereum. En lugar de pagar el gas en ETH, el propietario de un contrato inteligente pagaría en el token nativo de su contrato, probablemente basado en el estándar ERC-20.
El concepto de abstracción económica es crucial para los argumentos de Rubin: si todos los propietarios de contratos inteligentes son capaces de entregar sus contratos y pagar las tasas de gas en fichas ERC-20 en lugar de ETH, el activo quedaría redundante. También disminuirá su valor.
En lugar de pagar por Gas en ETH, podríamos hacer que cada transacción de BuzzwordCoin depositara una pequeña cantidad de BuzzwordCoin directamente a la dirección del minero del bloque para pagar la ejecución del contrato. Pagar por Gas en un activo que no es EETH a veces se conoce como abstracción económica en la comunidad Ethereum.
Hay una serie de problemas con la línea argumental de Rubin. El propio Vitalik Buterin incluso respondió al artículo en Reddit, refutando varias afirmaciones hechas por Rubin.
De hecho, Buterin admite que la afirmación de Rubin es, en parte, correcta. Pero Buterin aclara que Ethereum puede sobrevivir si es capaz de evolucionar y desarrollarse.
Sin embargo, Buterin afirma que la comunidad Ethereum está considerando dos propuestas, las cuales, de ser adoptadas, consagran la necesidad de pagar ETH a nivel de protocolo, e incluso que una parte del ETH se queme.
Básicamente esto significa que ETH tendría que pagar Gas. Al hacerlo, se crea una estructura por la cual el «… valor de ETH… es muy distinto de cero», afirma Buterin en Reddit.
Dependiendo del tiempo que le tome a la comunidad promulgar estas propuestas, Ethereum podría tener unas semanas o meses de incertidumbre por delante.
El cofundador de Ethereum responde a Rubin
A pesar de la cobertura masiva de los medios, el informe de Rubin parece haber cosechado más críticas que elogios. Los comentarios sobre el informe de TechCrunch señalan el hecho de que la abstracción económica se basa en un intermediario para aceptar el token de red y pagar el gas en ETH en nombre del usuario. Eso significa que ETH siempre está obligado a ejecutar un contrato o una transacción.
Vitalik Buterin, el fundador de Ethereum, respondió al informe en un hilo en Reddit y aparentemente no estaba impresionado con las opiniones de Rubin.
«Tengo todos los incentivos para estar en desacuerdo con esto, pero creo (también) que hay bastantes detalles económicos y técnicos muy críticos que faltan en el artículo», dijo, y agregó que «probablemente no estamos haciendo una abstracción económica completa».
«También se podrían usar soluciones intermedias, donde los terceros crean» transacciones contenedoras «que toman los honorarios por las operaciones de los usuarios que se pagan en tokens de spankchain, y los terceros proporcionan el ETH al proponente del bloque», explicó.
